Дело №2-513/2022

УИД 32RS0032-01-2022-000997-43 Председательствующий - судья Изотова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1989/2023

г. Брянск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Унечского района Брянской области ФИО1 на решение Унечского районного суда Брянской области от 09 декабря 2022 года по иску прокурора Унечского района Брянской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Унечского района Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика администрации Унечского района Брянской области ФИО1, представителя третьего лица АО «Унечский водоканал» ФИО2, возражения прокурора Брянской областной прокуратуры Хроленок Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с иском к администрации Унечского района Брянской области указывая, что прокуратурой Унечского района Брянской области по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, а также законодательства о водоснабжении и водоотведении администрацией Унечского района, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства в деятельности администрации Унечского района. Так, в ходе проверки установлено, что решением Унечского городского Совета народных депутатов № 2-578 от 30.08.2013 года (в редакции решений от 21.12.2015 года № 3-80, от 23.12.2016 года № 3-126, от 16.10.2018 года № 3-189, от 11.12.2019 года № 4-27, от 27.12.2019 года № 4-29, от 29.10.2020 года № 4-52, от 16.12.2020 года № 4-86) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Унечское городское поселение», в который включена, в том числе, дорога местного значения, расположенная по пер. ФИО8 г. Унеча, идентификационный номер дороги 15 258 501 ОПМП-092, протяженностью 250 м.

При проведении проверки установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на асфальтобетонном покрытии проезжей части по пер. ФИО8 г. Унеча, в районе дома №, идентификационный номер дороги 15 258 501 ОП МП-092, протяженностью 250 м, люк смотрового колодца (верхняя часть перекрытия смотрового колодца) имеет просадку и разрушение, отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части составляет более 1 см. Выявленное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 6, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требований ГОСТ Р 50597-2017, Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, администрация Унечского района не исполняет должным образом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Указывает, что эксплуатация автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер.ФИО8 г.Унеча, не соответствующая требованиям законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, препятствует безопасному движению транспорта, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, этим нарушаются их права и законные интересы на охрану жизни и здоровья, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что водопроводная сеть, проходящая по пер. ФИО8 <адрес>, и смотровой водопроводный колодец, расположенный между домами № и № по пер. ФИО8 <адрес>, являются бесхозяйными, в реестр муниципального имущества не включены, сведения о собственниках или правообладателях указанных объектов имущества в ЕГРН не значатся. Не проведение мероприятий по надлежащему содержанию водопроводной сети и смотрового водопроводного колодца, может в дальнейшем повлечь за собой нанесение ущерба здоровью людей и нарушить нормальные условий жизнедеятельности людей. Считает, что бездействие администрации района по принятию мер по постановке на учет бесхозяйной водопроводной сети, проходящей по пер. ФИО8 <адрес>, и бесхозяйного смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по пер.ФИО8 <адрес>, а также по организации их надлежащего обслуживания, может повлечь в дальнейшем нанесение ущерба здоровью людей, возникновение чрезвычайных ситуаций в <адрес>.

Прокурор просил суд обязать администрацию Унечского района в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» провести ремонт участка автомобильной дороги местного значения по пер.ФИО8 <адрес> в районе <адрес>; обязать администрацию <адрес> принять меры по постановке на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной водопроводной сети проходящей по пер.ФИО8 <адрес>, и бесхозяйного смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по пер. ФИО8 <адрес>; обязать администрацию <адрес> организовать надлежащую эксплуатацию водопроводной сети, проходящей по пер.ФИО8 <адрес>, и смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по пер.ФИО8 <адрес>, определить гарантирующую организацию в отношении указанных объектов холодного водоснабжения.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 09.12.2022 года принят отказ ст. помощника прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н. от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию Унечского района в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проведения ремонта участка автомобильной дороги местного значения по пер. ФИО8 <адрес> в районе <адрес>. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Прокурор Унечского района Брянской области с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд: обязать администрацию Унечского района принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной водопроводной сети, проходящей по пер. ФИО8 <адрес>, и бесхозяйного смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по пер.ФИО8, <адрес>; обязать администрацию <адрес> организовать надлежащую эксплуатацию водопроводной сети, проходящей по пер.ФИО8, <адрес>, и смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по пер.ФИО8, <адрес>.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 09.12.2022 года исковые требования прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Унечского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворены.

Суд

постановил:

Обязать администрацию Унечского района принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной водопроводной сети, проходящей по пер.ФИО8, <адрес>, и бесхозяйного смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по пер.ФИО8, <адрес>.

Обязать администрацию Унечского района организовать надлежащую эксплуатацию водопроводной сети, проходящей по пер. ФИО8 <адрес>, и смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по пер.ФИО8, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Унечского района Брянской области ФИО1 просит решение суда отменить, дело производством прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что водопроводная сеть по пер.ФИО8 в <адрес> и смотровой колодец, расположенный между домами № и № по этому переулку были построены за счет средств кооператива «Огонек», зарегистрированного распоряжением администрации города Унеча № 970 от 21.09.2004 года, на основании технических условий ГУП «Унечский районный водоканал» за счет денежной компенсации членов кооператива, а последующая врезка в эту сеть домовладений производилась с согласия членов кооператива. В соответствии с актом и схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, потребитель несет ответственность за водопровод от жилого дома до колодца, включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру, такой же договор заключен ФИО3 с АО «Унечский водоканал», в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания считать спорный участок сети водоснабжения бесхозяйным.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Унечского района Брянской области Лопатин Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Унечского района Брянской области ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АО «Унечский водоканал» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Прокурор Брянской областной прокуратуры Хроленок Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в ходататцйстве содержится просьба исковые требования прокурора Унечского района Брянской области удовлетоврить.

Судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 4 ч.1, п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации г. Унеча Брянской области от 21.09.2004 года № 970 была проведена регистрация кооператива «Огонек» по прокладке водопровода по пер. ФИО8 г. Унеча. Из указанного распоряжения следует, что кооператив на основании технических условий ГУП «Унечский районный водоканал» за денежную компенсацию членов кооператива произвел работы по строительству водопровода и проведению его в дома, однако на баланс ГУП «Унечский районный водоканал» его не передал. Также в указанном распоряжении отражено, что после сдачи общего водопровода в эксплуатацию, врезка в него домовладельцев не указанных в договоре, производится с согласия большинства членов кооператива. Одновременно ими производится соответствующая денежная компенсация участникам договора. Согласно списку членов кооператива «Огонек» в него входили владельцы восьми домовладений по пер. ФИО8: № №, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12.

Из представленных в суд апелляционной инстанции и приобщенных в материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств: схемы проводки и подключения водопроводной сети к жилым домам г.<адрес>ФИО8, выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости следует, что собственниками жилых домов по адресу <адрес>, пер.ФИО8 являются: <адрес> - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; <адрес> – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ? доле каждый; <адрес> –ФИО13; <адрес> – ФИО14 57/100 долей и ФИО15 43/100 долей; <адрес> - ФИО16; <адрес> - ФИО17, ФИО18 по ? доле каждый; <адрес> – ФИО19; <адрес> – ФИО20; <адрес> - ФИО21; <адрес> - снят с кадастрового учета; <адрес>- ФИО7 ? доля, ФИО6 ? доля ФИО5 ? доля; <адрес> – ФИО3 Согласно договорам на водоснабжение и водоотведение, они заключены между АО «Унечский водоканал» и собственником <адрес> ФИО13, <адрес>- ФИО14. <адрес> –ФИО22, <адрес>- ФИО19. <адрес> ФИО20, <адрес> –ФИО21, <адрес> – ФИО4

Между тем, суд не принял во внимание характер рассматриваемых правоотношений, а также требования ст. 43, ст. 150 ГПК РФ и не привлек к участию в деле собственников жилых домов, расположенных по пер.ФИО8 в г. Унеча Брянской области.

С учетом указанных обстоятельств, и наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.08.2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Следовательно, в силу закона признание имущества бесхозяйным возможно лишь при наличии доказательств, удостоверяющих невозможность установления собственника вещи.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 8 данного Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5).

В силу п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года №931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой Унечского района по обращению ФИО3 проверкой по исполнению требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, а также законодательства о водоснабжении и водоотведении администрацией Унечского района, установлены нарушения требований действующего законодательства в деятельности администрации Унечского района.

В ходе проверки установлено, что решением Унечского городского Совета народных депутатов № 2-578 от 30.08.2013 года (в редакции решения от 21.12.2015 года № 3-80, от 23.12.2016 года № 3-126, от 16.10.2018 года № 3-189, от 11.12.2019 года № 4-27, от 27.12.2019 года № 4-29, от 29.10.2020 года № 4-52, от 16.12.2020 года № 4-86) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Унечское городское поселение», в который включена, в том числе, дорога местного значения пер. ФИО8 <адрес>, идентификационный номер дороги № ОПМП-092, протяженностью 250 м. В нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017: на асфальтобетонном покрытии проезжей части по пер. ФИО8 <адрес> в районе <адрес>, идентификационный номер дороги № ОП МП-092, протяженностью 250 м, люк смотрового колодца (верхняя часть перекрытия смотрового колодца) имеет просадку и разрушение, отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части составляет более 1 см.

Также проверкой установлено, что водопроводная сеть, проходящая по пер.ФИО8 <адрес> и смотровой водопроводный колодец, расположенный между домами № и № по пер.ФИО8 <адрес>, являются безхозяйными, поскольку в реестр муниципального имущества они не включены, сведения о собственниках или правообладателях указанных объектов имущества в ЕГРН не значатся.

В соответствии с уставом Унечского городского поселения на территории г. Унеча Брянской области администрация Унечского района наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно информации, поступившей из администрации Унечского района, водопроводная сеть и смотровой водопроводный колодец, расположенные по вышеуказанному адресу, в настоящее время никем не обслуживаются.

Установлено, что гарантирующей организацией в отношении объектов водоснабжения на территории Унечского района является АО «Унечский водоканал» (правопреемник МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Унечского городского поселения).

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района от 22.08.2022 года № 624 следует, что при реорганизации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Унечского городского поселения в открытое акционерное общество «Унечский водоканал» был приватизирован имущественный комплекс МУП «ЖКХ» Унечского городского поселения (муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Унечское городское поселение» и переданное в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» Унечского городского поселения).

АО «Унечский водоканал» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

В соответствии с передаточным актом от 01.03.2013 года в АО «Унечский водоканал» были переданы объекты водопроводного хозяйства включая водопроводные сети по <адрес>.

Вместе с тем, передаточного акта спорных сетей водоснабжения по пер. ФИО8 <адрес> не подписывалось, на обслуживание данной организации они не передавались. При этом, каких-либо мер по организации надлежащей эксплуатации спорного объекта водоснабжения до настоящего времени не принято.

Администрация Унечского района возражая относительно иска, утверждает, что спорный участок водопроводной сети и смотровой колодец не отвечают признакам безхозяйности, поскольку принадлежат кооперативу «Огонек» и между пользователями сети и ресурсоснабжающей организацией установлены границы эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Унеча Брянской области от 21.09.2004 года № 970 была проведена регистрация кооператива «Огонек» по прокладке водопровода по пер.ФИО8 г. Унеча. Кооператив на основании технических условий ГУП «Унечский районный водоканал» за денежную компенсацию членов кооператива произвел работы по строительству водопровода и проведению его в дом, но не передал, на что указано в распоряжении, его на баланс ГУП «Унечский районный водоканал». Также в распоряжении отражено, что после сдачи общего водопровода в эксплуатацию врезка в него домовладельцев согласно первоначальному договору производится с согласия большинства членов кооператива.

Согласно списку членов кооператива «Огонек» в него входили владельцы восьми домовладений по пер. ФИО8: №№

Вместе с тем сведений о том, что кооператив «Огонек» как юридическое лицо зарегистрирован (юридически существует), то есть является объектом гражданско-правовых отношений, не имеется (на официальном сайте ФНС России сведения о кооперативе отсутствуют), в связи с чем, законных оснований полагать о принадлежности спорного имущества – водопроводной сети, проходящей по пер. ФИО8 <адрес> и смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и № по пер. ФИО8 <адрес> кооперативу «Огонек» не имеется.

Согласно Схеме проводки и подключения водопроводной сети к жилым домам представленной в суд апелляционной инстанции представителем АО «Унечский водоканал» в <адрес> по пер.ФИО8, к указанной водопроводной сети подключены жилые дома №№

По сведениям содержащимся в ЕГРН, согласно выписок об основных характеристиках объектов недвижимости, собственниками жилых домов по адресу <адрес>, пер.ФИО8 являются: <адрес> - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; <адрес> – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ? доле каждый; <адрес> –ФИО13; <адрес> – ФИО14 57/100 долей и ФИО15 43/100 долей; <адрес> - ФИО16; <адрес> - ФИО17, ФИО18 по ? доле каждый; <адрес> – ФИО19; <адрес> – ФИО20; <адрес> - ФИО21; <адрес> - снят с кадастрового учета; <адрес>- ФИО7 ? доля, ФИО6 ? доля ФИО5 ? доля; <адрес> – ФИО3; <адрес> – на праве общей совместной собственности ФИО24, ФИО25; <адрес> – ФИО26; <адрес> – по ? доле ФИО27, ФИО28

Также из материалов дела следует, что между АО «Унечский водоканал» заключены договоры на водоснабжение и водоотведение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод с собственниками <адрес> ФИО13 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>- ФИО14 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - ФИО22 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - ФИО19 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> ФИО20 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> –ФИО21 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> – ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и сточных вод).

Указанные договоры содержат акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым внутренние и наружные сети водопровода, колодец ВК на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся на балансе Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние, центральная водопроводная линия до точки подключения находится на балансе «Организация водопроводно - канализационного хозяйства».

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, является собственником жилого <адрес> по пер. ФИО8 <адрес> с 2016 года на основании договора купли - продажи от 06.10.2016 года.

Между ФИО3 и АО «Унечский водоканал» 13.12.2016 года был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не предоставлены.

В связи с аварийной ситуацией люка смотрового колодца (верхней части перекрытия смотрового колодца), который имел просадку и разрушение, расположенного на проезжей части по пер.ФИО8 <адрес>, напротив <адрес>, ФИО34 обратилась за помощью в АО «Унечский водоканал».

Из ответа АО «Унечский водоканал» от 06.02.2021 года № 1877 следует, что рассмотрев обращение ФИО3 об аварийном состоянии водопроводного колодца около ее домовладения, АО «Унечский водоканал» пришло к выводу, что данный водопроводный колодец, где произведена врезка в центральную водопроводную сеть домовладения ФИО3, не находится на балансе АО «Унечский водоканал», а принадлежит собственнику вышеуказанного домовладения. В связи с чем, ФИО3 рекомендовано самостоятельно произвести ремонт спорного водопроводного колодца или в случае необходимости АО «Унечский водоканал» может оказать услуги по выполнению данных работ согласно договору подряда на платной основе.

Затем между ФИО3 и АО «Унечский водоканал» (далее «исполнитель») заключен договор № от 18.03.2022 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому «исполнитель» предоставляет возмездные услуги «потребителю» на отпуск питьевой воды из центральной системы водоснабжения и приему сточных вод (при наличии) в центральную систему водоотведения для личных, семейных, домашних нужд. Потребитель оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения.

Приложением к названному выше договору между сторонами подписан акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 6744 от 18.03.2022 года.

В соответствии с указанным актом потребитель несет ответственность за водопровод от жилого дома до колодца ВК, включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру.

В акте указано, что внутренние и наружные сети водопровода, колодец ВК на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние, центральная водопроводная линия до точки подключения находится на балансе АО «Унечский водоканал».

Ответчик утверждает, что по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания жилого <адрес>, расположенного по названному адресу, следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем, не могут иметь самостоятельного значения и подлежащих учету в качестве бесхозяйных.

Согласно акту и схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № от 18.03.2022 года, а также предоставленного фотоматериала, спорный смотровой водопроводный колодец находится на спорном участке водопроводной сети по пер.ФИО8 <адрес>, и расположен на дороге общего пользования.

Граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности.

АО «Унечский водоканал» наделено статусом лица, в чьем вещном праве находится муниципальное имущество.

Вместе с тем, установлено, что спорные сети водоснабжения по пер.ФИО8 <адрес> органом местного самоуправления в ведение АО «Унечский водоканал» не передавались, то есть данная ресурсоснабжающая организация не является балансодержателем спорного имущества, какая-либо техническая документация на указанные сети отсутствует, право собственности за этими объектами недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано.

В связи с чем, наличие заключенных между АО «Унечский водоканал» и собственниками жилых домов по пер.ФИО8 в <адрес> договоров на водоснабжение и водоотведение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к ним в настоящем споре не имеют юридического значения, поскольку АО «Унечский водоканал» балансодержателем вышеуказанных спорных объектов не является и не имеется законных оснований для установления границ эксплуатационной ответственности.

Также установлено, что гарантирующей организацией, названные меры не реализуются по причине неопределенности принадлежности спорного участка системе водоснабжения, следовательно, обязанности по его обслуживанию и обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния, своевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе их эксплуатации на кого-либо не возложены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимых действий по постановке на учет вышеуказанных бесхозяйных объектов органами местного самоуправления Унечского района не осуществлялось.

Бездействие администрации района по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйных водопроводной сети и смотрового водопроводного колодца, расположенного между домов № и №, по пер. ФИО8 <адрес>, а так же по не организации их надлежащего обслуживания, может повлечь в дальнейшем нанесение ущерба здоровью людей, возникновение чрезвычайных ситуаций в <адрес>.

Отсутствие собственника инженерных сетей водоотведения (канализационной сети), свидетельствует о наличии у администрации установленной положениями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе постановку на учет в качестве бесхозяйного спорного недвижимого имущества.

Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию данного объекта водоснабжения, влечет отсутствие надлежащего материального обеспечения, а также должного контроля за его состоянием и функционированием, что не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций, затопления, угрозы санитарному благополучию населения.

Поскольку спорная сеть, включая водопроводный колодец, не имеет собственника, что может привести к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, влекущему как следствие нарушение прав неопределенного круга лиц на своевременное получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, а также не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, принимая во внимание, что указанная сеть находится на территории муниципального образования, и администрация Унечского района является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности обратиться с таким заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие правопритязаний на указанные объекты водоснабжения. Согласно письменному ходатайству ФИО29 (собственника <адрес>), ФИО4 (собственника <адрес>), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (собственников <адрес>) поступившему в адрес суда апелляционной инстанции, никакого отношения к водопроводному колодцу и кооперативу они не имеют, водопроводный колодец находится на асфальтированной дороге общего пользования, обслуживание колодца они не осуществляют т.к. он не относится к собственности их домовладений.

При установленных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Унечского районного суда Брянской области от 9 декабря 2022 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Унечского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 9 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Унечского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать администрацию Унечского района принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной водопроводной сети, проходящей по <адрес>, и бесхозяйного смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по <адрес>

Обязать администрацию Унечского района организовать надлежащую эксплуатацию водопроводной сети, проходящей по <адрес>, и смотрового водопроводного колодца, расположенного между домами № и №, по <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Марина

Судьи

С.В. Катасонова

Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023 года.