Дело 02-379/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с 15 июля 2017 года стороны состоят в зарегистрированном браке. Решением Симоновского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по делу № 02-1928/2022 брак расторгнут, указанное решение суда в законную силу не вступило. В период брака за счет общих средств производилось погашение личных кредитных обязательств ответчика по кредитным договорам <***> в ПАО «Сбербанк» от 12.04.2016 г. и № G050S20031700303/ДИ в адрес от 17.03.2020 г., ввиду чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ½ денежных средств, потраченных в период брака на погашение личных кредитных обязательств ответчика по кредитным договорам, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав на то, что в период брака за счет общих средств супругов был приобретен легковой автомобиль марка автомобиля (VIN № VIN-код) рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела сумма, на момент прекращения совместного хозяйства на счетах и вкладах фио находились совместно нажитые денежные средства, подлежащие разделу, на земельном адрес в период брака за счет общих средств был построен садовый дом, рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела сумма Ввиду данных обстоятельств ФИО2 просила признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марка автомобиля (VIN № VIN-код) с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет ½ доли в праве совместной собственности на транспортное средство в размере сумма, взыскать со фио в пользу ФИО2 половину денежных средств, находящихся на счетах и вкладах фио по состоянию на 25.08.2021 г., в размере сумма, взыскать со фио в пользу ФИО2 стоимость ½ доли объекта недвижимости: садового дома площадью 28 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:18:1330202:31 по адресу: адрес, адрес сельсовет, адрес, - в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО1 и его представители исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в письменных позициях, возражали против доводов встречного иска ФИО2
ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в письменных позициях, возражали против доводов первоначального иска фио
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2017 г. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь, фио, паспортные данные.
Решением Симоновского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по делу № 02-1928/2022 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, указанное решение суда в законную силу не вступило.
Брачный договор и/или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.
12.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В период брака с 15.07.2017 г. за счет общих средств супругов производились выплаты по указанному кредитному договору.
17.03.2020 г. ФИО2 оформила рефинансирование кредита, указанного в предыдущем абзаце, заключив кредитный договор с адрес № G050S20031700303/ДИ, продолжив производить выплаты по кредитному договору за счет совместно нажитых денежных средств.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что денежные средств в счет погашения кредитов производились из совместного бюджета супругов и подлежат разделу, т.к. были направлены на погашение личных обязательств ответчика ФИО2
Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 38 СК РФ абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.
ФИО1 считает датой прекращения совместного хозяйства с ответчиком 17.11.2021 г., когда ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака (дело № 02-1928/2022).
ФИО2 полагает, что датой прекращения совместного хозяйства с ответчиком ФИО1 является 25.08.2021 г., когда ФИО2 переехала от фио, о чем ФИО1 был письменно уведомлен, с указанной даты общий несовершеннолетний ребенок сторон посещает частный детский сад, расположенный рядом с домом ФИО2, с указанной даты брак между сторонами совместного хозяйства более не велось.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО2 электронной перепиской в мессенджере WhatsApp, характеристикой № 03 от 18.03.2022 г. из частного детского сада «Маяк», согласно которой ребенок с 25 августа 2021 г. посещает частный детский сад, расположенный рядом с местом жительства ФИО2 по адресу: адрес.
Представленные ФИО1 доказательства подтверждают лишь факт его периодического общения с ребенком, осуществление материальной помощи ребенку и супруге и с достоверностью не свидетельствуют о прекращении брачных отношений в в ноябре 2021 г.
Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами брачных отношений в более поздний период, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что брачные отношения прекращены между сторонами с 25 августа 2021 года.
Материалами дела подтверждается, что всего за период брачных отношений сторон, а именно с 15.07.2017 г. по 25.08.2021 г., ответчиком ФИО2 за счет общих средств супругов по кредитным договорам было выплачено сумма, ввиду чего заявленные требования истца фио о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации в размере ½ денежных средств, потраченных в период брака на погашение личных кредитных обязательств, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма
Доводы ФИО2 о том, что часть платежей по кредитам была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО2 в дар от матери и отчима путем передачи наличных денежных средств размере сумма и сумма от каждого являются не состоятельным.
Доказательств, подтверждающих реальную передачу в дар указанных денежных средств, ФИО2 не было представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитов именно за счет подаренных денежных средств.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака приобретен легковой автомобиль марка автомобиля (VIN № VIN-код), что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <***> от 06.04.2019 г., актом приема-передачи автомобиля от 11.04.2019 г., паспортом транспортного средства № 78 УХ 580762 от 05.12.2018 г., кредитным договором <***> от 11 апреля 2019 года.
Из условий договора купли-продажи автомобиля <***> от 06.04.2019 г. следует, что стоимость автомобиля составила сумма с учетом предоставленной скидки в связи с участием покупателя в программе «Трейд-ин»/«Утилизация» от марка автомобиля.
Согласно договору купли-продажи автомобиля <***> от 11.04.2019 г., заключенному между ООО «АВТОМЭДЖИК» и фио (матерью фио) автомобиль марка автомобиля был продан за сумма
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно представленному истцом ФИО2 отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 0739-10/22 от 05.10.2022 г. рыночная стоимость автомобиля на период рассмотрения дела составляет сумма
Согласно представленному ответчиком ФИО1 отчету № 70/2023-О об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 11.04.2023 г. рыночная стоимость автомобиля на период рассмотрения дела составляет сумма
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства отчет № 70/2023-О, представленный ответчиком ФИО1, поскольку он является наиболее определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, отчет дан лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, специалист, проводивший оценку, имеет длительный стаж, кроме того, данный отчет составлен с учетом осмотра транспортного средства специалистом, в отличие от отчета истца ФИО2
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в приобретении спорного автомобиля участвовало транспортное средство матери ответчика фио, которая сдала свой автомобиль по программе «Трейд-ин» / «Утилизация» от марка автомобиля за сумма для получения большей скидки на приобретение спорного автомобиля ответчика фио, требования истца ФИО2 и передаче в собственность фио спорного автомобиля и взыскании половины стоимости транспортного средства подлежит частичному удовлетворению, за ФИО1 надлежит признать право собственности на автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2018 года выпуска и взыскать со фио в пользу ФИО2 компенсацию ½ стоимости автомобиля в размере сумма из расчета ½ от рыночной стоимости автомобиля согласно отчету ответчика фио и вычетом из указанной суммы сумма, предоставленных матерью ответчика фио (сумма – сумма)/2).
Оценивая довода ответчика фио о подаренных его братом денежных средствах на приобретение спорного автомобиля суд приходит к следующему.
При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым является определение того обстоятельства, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен в кредит по возмездной сделке, что подтверждается договором купли-продажи от 06.04.2019 г. и кредитным договором <***> от 11.04.2019 г., на автомобиль было наложено обременение в виде залога в пользу банка.
В период брака Истцом ФИО2 осуществлялись платежи по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями, что подтверждает доводы истца ФИО2 о том, что автомобиль приобретен на общие средства супругов.
Ответчиком ФИО1 не представлены достаточные и достоверные доказательства, однозначно и объективно свидетельствующие о том, что спорный автомобиль является его личным имуществом и был приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от своего брата.
Между ФИО1 и его братом не соблюдена простая письменная форма договора дарения, ввиду чего ФИО1 не может ссылаться на показания своего брата, в том числе письменные, представленные в материалы дела.
В назначении переводов брата фио указана «материальная помощь», ввиду чего указанные денежные средства не имели целевого назначения и их нельзя квалифицировать как дар. Кроме того, между денежными переводами брата фио и приобретением автомобиля прошел длительный промежуток времени, ввиду чего не представляется возможным определить правовую природу и дальнейшую судьбу указанных сумм после их получения ФИО1 Суд также отмечает несовпадение полученных денежных средств и цены автомобиля по договору купли-продажи. Суд учитывает и тот факт, что брат фио является его родственником, заинтересованным в исходе дела, ввиду чего его заявления и показания не могут быть положены в основу решения.
фио заявлены требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя фио
Судом установлено, что по состоянию на 25.08.2021 г. на счетах и вкладах фио в ПАО Сбербанк, адрес Банк» находились денежные средства в размере сумма
Указанные денежные средства являются совместно нажитыми, иного ФИО1 не доказано, ввиду чего заявленные требования ФИО2 о взыскании со фио половины денежных средств, находящихся на его счетах и вкладах по состоянию на 25.08.2021 г. в размере сумма подлежит удовлетворению.
Разрешая требования фио о взыскании компенсации ½ стоимости садового дома, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:18:1330202:31 по адресу: адрес, адрес сельсовет, адрес.
В период брака сторон на земельном адрес был построен садовый дом, который на момент рассмотрения спора не стоит на кадастровом учете и не зарегистрирован за ответчиком ФИО1 в ЕГРН, что не оспаривалось последним в судебном заседании.
В соответствии с кратким отчетом № 2303/1121 о средней рыночной стоимости имущества от 03.04.2023 г. рыночная стоимость садового дома на период рассмотрения дела составляет сумма, доказательств иной стоимости садового дома материалы дела не содержат.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации в размере ½ стоимости садового дома подлежат удовлетворению, поскольку указанный раздел имущества не нарушает права и интересы сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма, а с ответчика по встречному иску фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ½ часть денежных средств, внесенных в период брака по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2018 года выпуска.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ стоимости автомобиля в размере сумма, ½ долю денежных средств, находящихся на счетах и вкладах на имя фио в размере сумма, компенсацию ½ стоимости садового дома в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.