Дело №2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2

Ответчика - ФИО3

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи нежилого помещения и земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли продажи нежилого помещения и земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 830 000 рублей в качестве неосновательного обогащения ФИО3 согласно расписке от 11.06.2021г., при этом пояснил, что первоначально в исковом заявлении, общая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу , кн. Джубга, пер. Зеленый, , бокс 29, составляла 1 500 000 рублей: согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма залога составляет 100 000 рублей; согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 400 000 рублей. При подаче искового заявления не было учтено, что залог в размере 100 000 рублей согласно предварительному договору купли-продажи от 14.05.2021г. входит в общую стоимость нежилого помещения. Итого общая стоимость нежилого помещения согласно предварительному договору купли-продажи от 14.05.2021г. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 000 рублей. Как было указано ранее в исковом заявлении, при подписании основного договора купли-продажи от 11.06.2021г. по просьбе ответчика, стоимость нежилого помещения и земельного участка была указана в размере 570 000 рублей. Поскольку договор купли-продажи от 11.06.2021г. считается расторгнутым, в связи с выплатой ответчиком суммы, указанной в договоре, в размере 570 000 рублей, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках ст. 1102 ГК РФ согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, учитывая то, что ответчик вернул лишь сумму согласно основному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, с ответчика в рамках ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере 830 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требования, при этом пояснил, что по сделке он получил от ФИО1 1400 000 рублей. Объект недвижимости продавался без земельного участка. ФИО1 1,5 года пользовалась гаражом, и в настоящее время ключи от гаража ему не вернула, в связи с чем ему пришлось менять замок. Считает, что истец принесла ему убытки, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.

Пунктом 1 предварительного договора установлено, что ФИО3 передал в собственность ФИО4 помещение с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв. м., этажностью 1,2 назначение нежилое, расположенное по адресу: , пгт.Джубга, пер. Зеленый, , бокс 29, а также земельный участок, расположенный под этим помещением по адресу: , пгт.Джубга, пер. Зеленый, , боак 29 и который находится в стадии оформления на выкуп земельного участка между администрацией Джубгского городского поселения и ФИО3

По сведениям из ЕГРН нежилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, о чем внесена запись государственной регистрации № от 14.01.2020г.

При подписании предварительного договора-купли продажи от 14.05.2021г. в качестве залога, ФИО1 передала ФИО3 сумму в размере 100 000 рублей.

Общая сумма помещения и земельного участка под ним, на момент подписания предварительного договора купли - продажи составляла 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв. м., этажностью 1,2 назначение нежилое, расположенное по адресу: , пгт.Джубга, пер. Зеленый, , бокс 29, и земельного участка общей площадью 30кв.м, с кадастровым номером №, с категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации автогаражей на 60 боксов, по адресу: , пгт.Джубга, пер. Зеленый.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи стоимость помещения и земельного участка составляет 570 000 рублей.

Пунктом 5 установлено, что сумма залога в размере 100 000 рублей получена ФИО3 до подписания данного договора.

Истцу стало известно, что спорное нежилое помещение, не является собственностью ответчика, а находится в общей долевой собственности, в связи с чем истец потребовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей сумму, согласно предварительному договору купли-продажи от 14.05.2021г., в размере 100 000 рублей, и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик возвратил сумму согласно основному договору купли-продажи от 11.06.2021г. в размере 570 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по ключ и Управления Росреестра по с заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Межмуниципального отдела по ключ и Управления Росреестра по №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , пгт.Джубга, пер.Зеленый, приостановлена.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд приходит к выводу, что спорные отношения необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения, учитывая что ответчик возвратил истцу сумму согласно основному договору купли продажи от 11.06.2021г. в размере 570 000 рублей, с ответчика в рамках ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере 830 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________