Решение по делу № 02-1113/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,-

установил:

фио (далее – истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

16 декабря 2021 г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к543ра13, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. м612ет73, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца – марка автомобиля г.р.з. м612ет73, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.3 правил дорожного движения водителем фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. к543ра13, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ААС №6007479188.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №368-2022 от 27.05.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

Поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ей было отказано со ссылкой на то, что полис ОСАГО виновника ДТП ААС №6007479188 не был заключен.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта – сумма, неустойку за период с 14.10.2023 по день вынесения решения суда, исходя из расчета 1% от сумма за каждый день просрочки и далее со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2021 г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к543ра13, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. м612ет73, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.3 правил дорожного движения водителем фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. к543ра13, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ААС №6007479188.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №368-2022 от 27.05.2022. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 28.12.2021г. в адрес адрес «Югория», действующей в интересах РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате.

Письмом от 25.01.2022 адрес «Югория» известил истца об отказе в компенсационной выплате, поскольку согласно данным, предоставленным в РСА страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование», бланк полиса виновника ДТП серии ААС №6007479188 фактически находится в ПАО «АСКО», никогда не выдавался и договор страхования по нему не заключался.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Как установлено судом, согласно ответа ГК «АСВ» временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» договор ОСАГО ААС №6007479188 не заключался и находится в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается копией не заполненного бланка полиса ОСАГО ААС №6007479188. Согласно сведениям, расположенным на сайте РСА полис ААС №6007479188 не выдавался и находится у страховщика. Указанная информация является общедоступной.

Истцом при обращении в РСА, а также в суд, не был представлен оригинал либо копия полиса ОСАГО ААС №6007479188, а также не представлена квитанция на оплату страховой премии.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату наступления страхового случая 16.12.2021г. по договору ОСАГО ААС №6007479188 в ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем оснований для выплаты у РСА не имеется.

Нет оснований и для начисления неустойки, поскольку отказ РСА в выплате при обращении истца в досудебном порядке являлся правомерным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания судебных расходов и штрафа.

Срок давности по данному иску не пропущен, поскольку исчисляется в данном случае с даты ДТП – 16.12.2021, иск подан 09.12.2024. Срок не может быть исчислен с даты отзыва лицензии, поскольку это произошло до ДТП и право истца не могло быть нарушено.

Судом дополнительно указано истцу, что она не лишена возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба к виновнику ДТП – фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2025г.

Судья: