РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2023 по иску ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, согласно которому просил взыскать с ответчика фактическую неустойку в размер 1% от стоимости товара в сумме 196,90 рублей за каждый день, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г., а именно с 02.10.2022 года, либо за днем следующим после подачи заявления об отказе от применения моратория, по день фактического исполнения решения суда, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ранее предоставила возражения на исковые требования, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме В случае принятия иного решения просила применить ст. 100 ГПК РФ снизив размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, постановлено исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Центрального районного суд <адрес> апелляционная жалоба истца удовлетворена частично.

Судом определено: «Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy A50 64 Gb White модель SM-A505FN/DS imei № от ДД.ММ.ГГГГ – обоснованным.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 19 690 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя связанные с досудебным урегулированием спора в размере 1000 рублей почтовые расходы по направлению претензии в размере 800 рублей неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей расходы по оплате услуг представителя связанные с составлением искового заявления в размере 1000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 4000 рублей почтовые расходы в размере 426 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязанность ФИО1 по возврату ПАО «ВымпелКом» сотового телефона Samsung Galaxy A50 64Gb White модель SM-A505FN/DS imei № – считать исполненной.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в размере 1330 рублей в доход местного бюджета».

Апелляционное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Ранее заявленное требования истца о взыскании фактической неустойки за неисполнение требования истца о возврате стоимости некачественного товара судом первой и апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения со ссылкой на действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом до настоящего времени решение суда не исполнено, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости некачественного товара, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей и 2 000 рублей за составление искового заявления. Расходы истца подтверждены документально. По мнению суда расходы подлежат объединению и с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 4500 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ПАО «Вымпел-Коммуникации» № о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 расходы за оказание юридической помощи в размере 4500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 % от цены товар на сумму 196,90 рублей за каждый день, начиная 09.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 15.02.2023 года.

Судья: С.В. Германова