Дело № 2а-2942/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2022 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление об обращении на недвижимое имущество, предоставлении отсрочки обращения взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП, возбужденного , и составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество; предоставить отсрочку обращения взыскания до .
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл. Предмет исполнения: обращения взыскания на имущество – квартиру в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГКУ«Росвоенипотека». Ранее по данной задолженности уже возбуждалось исполнительное производство -ИП от на сумму 1319544 рублей 43 копеек. То есть по факту одной задолженности возбуждено два исполнительных производства. В рамках исполнительного производства -ИП наложен арест на транспортное средство автомашину Suzuki. Исполнительное производство -ИП возбуждено неправомерн6о, с нарушением прав административного истца и его троих несовершеннолетних детей. Задолженность образовалась в связи с невозможностью осуществления выплат одновременно в два адреса: ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «АИЖК». Спорное жилье является единственным жильем для проживания истца и его семьи.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.
В судебное заседание явился административный истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.
В судебное заседание не явились административные ответчики, представитель заинтересованного лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 7 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем ФГКУ «Росвоенипотека».
Предметом данного производства является обращение взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.
Данное постановление получено ФИО1 .
судебным приставом составлен акт о наложении ареста на указанное выше имущество.
ФИО1 обратился к судебном приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства -ИП до , в связи с принятым постановлением правительства Российской Федерации от .
Постановлением от судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, поскольку за должником установлено недвижимое имущество – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: , превышающее размер задолженности по исполнительному производству -ИП.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 того же Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
В статье 31 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).
Принимая во внимание, что поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства -ИП, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются правомерными.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено и исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями названного Федерального закона, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением, не установлено.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Административный истец не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение об обращении взыскания на заложенное имущество, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Доводы административного искового заявления направлены на несогласие с решением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление об обращении на недвижимое имущество, предоставлении отсрочки обращения взыскания на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление об обращении на недвижимое имущество, предоставлении отсрочки обращения взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 14 июня 2022 года
Решение24.06.2022