Дело №5-244/2025 76RS0024-01-2025-002606-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 10 июля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

с участием:

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 10 июля 2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 29 мая 2025 года, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут, у дома 27 корпус 1 по улице Свободы г.Ярославля, управляя автомобилем «Газ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Geely» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ уехал с места ДТП, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял автомобилем «Газ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после выгрузки товара в магазине, расположенном в доме 27 корпус 1 по улице Свободы г.Ярославля, выезжал с внутреннего двора, при этом фактов ДТП не заметил, ударов не почувствовал, характерных звуков не слышал, звуковые сигналы на других автомобилях не срабатывали. С учетом заключения автотехнической экспертизы ФИО3 не отрицает факт контактирования своего автомобиля и автомобиля «Geely» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, но умышленно он место происшествия не покидал.

Собственник транспортного средства ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие. Ввиду отсутствия возражений ФИО3 и соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

В подтверждение виновности ФИО3 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 10 июля 2025 года;

- схема места совершения ДТП, составленная ФИО2, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Geely» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- объяснения ФИО2, согласно которым в 14 часов 20 минут 29 мая 2025 года она приехала на работу по адресу: <...>, выйдя на улицу в 14 часов 45 минут, она увидела повреждения на ее автомобиле «Geely» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- видеозапись с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшая выезд автомобиля «Газ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с дворовой территории, при этом при просмотре видеозаписи не представляется возможным установить, в какой именно момент произошел контакт между вышеуказанными транспортными средствами. В процессе движения автомобиля «Газ» рядом проходили очевидцы, которые никакой реакции не выказали;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилями «Geely» и «Газ» мог иметь место.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Газ» под управлением ФИО3 и «Geely», собственником которого является ФИО2 Исходя из содержания исследованных доказательств, в том числе заключения автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между указанными автомобилями мог иметь место, имеющихся повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу, что 29 мая 2025 года, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут, у дома 27 корпус 1 по улице Свободы г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Газ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил наезд на стоящий автомобиль «Geely» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств и все в совокупности с безусловностью не подтверждают виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенные на него п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанности.

ФИО3 пояснил, что контактов с другими транспортными средствами не заметил и не почувствовал. Позиция ФИО3, из которой следует, что факт ДТП для него не являлся очевидным, представленными доказательствами не опровергнута. При этом суд отмечает, что для прохожих, исходя из отсутствия у них какой-либо реакции, факт рассматриваемого ДТП не был очевиден.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев