к делу №

УИД 23RS0№-32

категория дела-2.152 - иски о возмещении ущерба от ДТП

(кроме увечий и смерти кормильца)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре: Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боузиа ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в ДТП, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика 205 385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5254 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1930 рублей, расходы на оплату нотариального перевода паспорта с арабского на русский язык в размере 600 рублей, 400 рублей-почтовые расходы.

Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г. Краснодаре ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным знаком № Автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4, составляет 205 385 рублей. В связи с тем, что ответственность ответчика при управлении транспортным средством Хёндэ с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП застрахована не была, а ущерб в добровольном порядке истцу не возмещен, он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что в результате нарушения п.п.8.3 ПДД РФ ФИО1, управлявшим транспортным средством Хенде с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген с государственным регистрационным № знаком принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4 согласно подготовленному ей заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составил 20 5385,03 рублей.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного в указанном ДТП, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленный заключением эксперта сторонами, не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба в размере 205 385 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в связи с причиненным ущербом истец перенес физические и нравственные страдания суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы стоимость которой составила 6000 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5254 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1930 рублей, расходы на оплату нотариального перевода паспорта в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей которые подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Боузиа ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Боузиа ФИО2 (вид на жительство 83 №) возмещение ущерба в размере 205 385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5254 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1930 рублей, расходы на оплату нотариального перевода паспорта в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 239 569 (двести тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин