Судья Левочкина О.Н. дело № 33-10789/2023

УИД: 34RS0007-01-2023-001531-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре: Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1266/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО6

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 г., которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада – удовлетворены; ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по завещательному распоряжению после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств находящихся на счёте № <...>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Сбербанка России № <...>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств находящемся на счёте № <...>, в структурном подразделении Сбербанка России № <...>, открытом на имя наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследником по завещанию которой являлся ее сын ФИО5, который принял все завещанное ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти ФИО5 открылось наследство, наследниками являются его сыновья – ФИО2 и ФИО1, который в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В декабре 2022 года нотариус сообщила ему, что из ПАО Сбербанк поступило сообщение о том, что на его имя имеется завещательное распоряжение, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Поскольку об указанном завещательном распоряжении он не знал, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки, просил восстановить срок для принятия наследства по завещательному распоряжению после смерти его бабушки ФИО3 в виде денежных средств на расчетном счете № <...>, находящегося в структурном подразделении Сбербанка России, и признать за ним право собственности на них.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО6 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, а также осведомленность истца о наличии завещательного распоряжения на его имя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ст. ст. 1141, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении, последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником которой являлся ее сын – ФИО5, принявший наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3

Из материалов наследственного дела № <...> к имуществу ФИО5, открытого нотариусом г. Волгограда ФИО7, следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его сыновья – ФИО2 и ФИО1

При этом, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сведений о банковских счетах наследодателя ФИО3, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО5, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещательное распоряжение на денежные средства, имеющиеся на счете № <...> имя ФИО1

Из письменных пояснений нотариуса ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ему было сообщено о наличии завещательного распоряжения, составленного на его имя ФИО8 Поскольку срок для принятия наследства после смерти ФИО8 им был пропущен, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Оценив представленные доказательства, установив что о наличии завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно 06 декабря 2022 г. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, при этом обратился в суд в течение 6 месяцев с момента, когда ему об этом стало известно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства ФИО1 являются уважительными, ввиду чего удовлетворил его исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО6 об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Ссылки апеллянта на недобросовестность действий истца ввиду его намеренного затягивания сроков обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также его осведомленности о наличии завещательного распоряжения ранее установленной судом даты, не влекут отмены решения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, имеются письменные пояснения нотариуса ФИО7, из которых следует, что она сообщила ФИО1 о наличии завещательного распоряжения ФИО8 06 декабря 2022 г. при обращении истца с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: