Решение по делу № 2-237/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО>, выразившегося в ненаправлении в адрес истца постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года по исполнительному производству № 88876/21/69026-ИП, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО> о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года по исполнительному производству № 88876/21/69026-ИП, о признании недействительными отчёта и результатов оценки отчёта № 101/24 от 26 февраля 2024 года об оценке арестованного имущества в исполнительном производстве № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 года.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000865-58 Производство № 2-237/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 08 сентября 2023 года,

судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФССП России и ООО «Бюро независимых экспертиз», эксперту-оценщику ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес истца постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года по исполнительному производству № 88876/21/69026-ИП, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года по исполнительному производству № 88876/21/69026-ИП, о признании недействительными отчёта и результатов оценки отчёта № 101/24 от 26 февраля 2024 года об оценке арестованного имущества в исполнительном производстве № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес истца постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года по исполнительному производству № 88876/21/69026-ИП, возбуждённому 16 ноября 2021 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года по исполнительному производству № 88876/21/69026-ИП, о признании недействительными отчёта и результатов оценки отчёта № 101/24 от 26 февраля 2024 года об оценке арестованного имущества в исполнительном производстве № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 года.

Свои требования мотивировала тем, что 26 марта 2024 года на личном приёме у судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, её доверенным лицом - ФИО2 была получена на руки копия постановления от 22 марта 2024 года о принятии результатов оценки арестованного имущества: автомобиля Инфинити FX 35, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №. Она не получала постановления о назначении оценки и не могла присутствовать при проведении оценки и заявлять ходатайства, ей не была направлена копия заключения оценщика. Полагает, что оценка проведена с многочисленными нарушениями, отчёт экспертов не соответствует действующему законодательству и установленным нормам и регламентам контролирующим его проведение. Считает оспариваемое постановление незаконным, а предоставленный отчёт оценщика не может быть принят в качестве достоверного и обоснованного. Квалификация оценщика не подтверждена, в отчёте отсутствуют надлежаще заверенная копия квалификационного аттестата, разрешение на данный вид деятельности, задание на оценку для оценщика, заключённый контракт с оценщиком, страхование ответственности оценщика. Оценщик не предупреждён об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Сама оценка основана на сравнении с объявлениями о продаже автомобилей, которые на момент оценки не актуальны.

Определением суда от 08 мая 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика УФССП по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Энергосистема», ГУП г. Ржева «ДЕЗ», МИФНС № 7 по Тверской области, МИФНС № 12 по Тверской области, ФИО5, ООО «Бюро независимых экспертиз».

Определением суда от 29 мая 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Тверской области.

Определением суда от 21 июня 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Определением суда от 22 июля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, изменён процессуальный статус ООО «Бюро независимых экспертиз» с заинтересованного лица на административного ответчика.

Определением суда от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4

Определением суда от 24 января 2025 года рассмотрение дела назначено по правилам гражданского судопроизводства, из числа лиц участвующих в деле, исключены МИФНС № 7 по Тверской области, МИФНС № 12 по Тверской области.

Определением суда от 25 февраля 2025 года, вынесенным в протокольной форме, изменён процессуальный статус эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 с заинтересованного лица на соответчика.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что все постановления вручены, истец с ними ознакомлен, в том числе через портал Госуслуги, оспариваемый отчет считает законным.

Ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставило.

Ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило в адрес суда мотивированные возражения относительно заявленных требований ФИО1

Ответчик ФССП России, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставило.

Ответчик ООО «Бюро независимых экспертиз», надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило в адрес суда мотивированные возражения относительно заявленных требований ФИО1

Ответчик эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Заинтересованные лица ООО «Энергоситема», ГУП г. Ржева «ДЕЗ», надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее предоставив в адрес суда мотивированные возражения относительно заявленных требований ФИО1

Заинтересованное лицо УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставило.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, направленная судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленное исполнительное производство № № 88876/21/69026-ИП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес истца постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года; признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года; признать недействительными отчёт и результаты оценки отчёта № 101/24 от 26 февраля 2024 года об оценке арестованного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что копия постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года направлена судебным приставом-исполнителем ЛК ЕПГУ в адрес ФИО1, 22 марта 2024 года и получена последней 25 марта 2024 года, что подтверждается представленными в адрес суда сведениями из АИС ФССП России.

Кроме того, с оспариваемым постановлением представитель истца ФИО1 – ФИО2 ознакомлен 26 марта 2024 года, копия постановления получена им в тот же день, что подтверждается указанием на данные факты и его собственноручной подписью в оригинале постановления.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён ст. 64 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно содержанию ст. 64 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 26 апреля 2021 года исковые требования ФИО5 удовлетворены; с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы в возмещении убытков денежные средства в размере 104 027 рублей, понесённые расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280 рублей 54 копеек, а всего 114 307 рублей 54 копеек; ФИО5 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 839 рублей 46 копеек на основании чек-ордера от 30 июля 2020 года.

28 октября 2021 года на основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от 28 октября 2021 года, выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-11/2021, вступившему в законную силу 21 сентября 2021 года, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 114 307 рублей 54 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, возбудил исполнительное производство № 88876/21/69026-ИП.

Копия вышеуказанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем посредством ЛК ЕПГУ в адрес ФИО1 16 ноября 2021 года и получена последней 26 января 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 18 октября 2022 года исполнительные производства № 53672/22/69026-ИП от 23 мая 2022 года, № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 года, № 72983/21/69026-ИП от 30 сентября 2021 года, № 16464/20/69026-ИП от 04 марта 2020 года и № 59921/19/69026-ИП от 02 августа 2019 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 59921/19/69026-ИП.

В соответствии со ст. 80 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно с ч. 1 ст. 85 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Положениями п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

09 августа 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль Инфинити FX 35, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, арест был применён без права пользования должником, арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение начальнику Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <данные изъяты> с установлением места хранения по адресу: <адрес> (в гараже).

Копия вышеуказанного акта получена должником 28 сентября 2022 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в самом акте.

15 декабря 2023 года вынесены заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Оценщиком ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО4 15 декабря 2023 года проведена оценка, согласно отчёту № 101/24 от 26 февраля 2024 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Инфинити FX 35, 2003 г.в., государственный регистрационный знак № VIN №, цвет серебристый, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки без учёта НДС составляет 380 734 рублей 16 копеек, с учётом НДС – 456 881 рублей 00 копеек.

22 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 101/24 от 26 февраля 2024 года.

Вопреки доводам ФИО1, копия вышеуказанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем посредством ЛК ЕПГУ в её адрес 22 марта 2024 года и получена последней 25 марта 2024 года.

Нормы действующего законодательства не возлагают на должностное лицо УФССП обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий вынесенных актов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В пункте 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года № 01-9) указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трёх дней со дня получения отчёта оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчёта об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке. Не позднее трёх дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчёта об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчёта оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определённой оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 не имелось оснований не принимать результаты оценки рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Инфинити FX 35, 2003 г.в., государственный регистрационный знак № определённые в указанном выше отчёте оценщика.

Кроме того, отчёт, выполненный оценщиком ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО4, отвечает всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, выводы оценщика основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доступных сведений, которые могут учитываться при оценке такого рода объектов, соответствует Федеральным стандартам оценки, оценка выполнена членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующий диплом в области оценки движимого имущества.

Указанный отчет проводился для целей определения начальной продажной стоимости автомобиля Инфинити FX 35, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, на публичных торгах.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в отчёте (об оценке объекта оценки) должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В предоставленном судебному приставу-исполнителю отчёте № 101/24 от 26 февраля 2024 года сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, указаны.

Вопреки доводам ФИО1, в вышеуказанном отчёте имеется задание на оценку, документы, подтверждающие квалификацию оценщика (копии квалификационных аттестатов) и страхования ответственности оценщика (копия полиса-оферты обязательного страхования ответственности оценщика от 28 сентября 2023 года), а также копия государственного контракта № 21-2023-А-с «Оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства имущества должников» от 14 ноября 2023 года.

Представленное в отчёте сравнение автомобиля должника с автомобилями снятыми с продажи не свидетельствует о недостоверности установленной в отчёте рыночной стоимости.

Истцом не представлено доказательств незаконности результатов оценки имущества и доказательств опровергающих выводы, изложенные в отчёте, в том числе, не представлены надлежащие доказательства иной фактической стоимости объекта оценки.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав действиями ответчиков. Последними же напротив документально подтверждается правомерность принятых решений и действий.

Принимая во внимание отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков, непредставление истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФССП России, ООО «Бюро независимых экспертиз», эксперту-оценщику ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес истца постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 22 марта 2024 года, о признании недействительными отчёта и результатов оценки отчёта № 101/24 от 26 февраля 2024 года об оценке арестованного имущества в исполнительном производстве № 88876/21/69026-ИП, возбуждённом 16 ноября 2021 года, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 88876/21/69026-ИП от 16 ноября 2021 года, в части реализации арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 22 марта 2024 года о принятии результатов оценки, принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 09 апреля 2024 года – отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года