Дело № 5-73/2025 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Бугуруслан 20 марта 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшего ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес один удар ножом в область груди слева Потерпевший №1, причинив ему повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в <адрес>, приехал навестить внука. Его сын Потерпевший №1. с которым у него неприязненные отношения, порезал шины и разбил стекла на его автомобиле, пытался поджечь автомобиль. Вечером он выпил вина и решил сходить к сыну, выяснить отношения. Около 20 часов он пришел на <адрес>, в <адрес>, разозлился, бросил в окно кирпич, разбил стекло в окне. Потерпевший №1 бросил кирпич в него, попал в лоб, рассек бровь, пошла кровь. Затем Потерпевший №1 повалил его на землю и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя, когда его вели в автомобиль скорой помощи. Потерпевший №1 удар ножом он не наносил, кто это сделал, не знает.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в <адрес> проживает его сын Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, навещал внука. Потерпевший №1 также находился в селе, был в отпуске, являлся военнослужащим. В дневное время Потерпевший №1 употреблял спиртное, и на фоне этого вел себя неадекватно. Он порезал колеса, разбил окна на его автомобиле. Данный факт его очень разозлил. В вечернее время он пошел к Потерпевший №1 домой, чтобы поговорить о случившемся. Когда он вошел во двор, Потерпевший №1 вышел на улицу и сразу же стал вести себя агрессивно. Ударил его кирпичом по голове, повалил на землю и стал наносить ему удары. В какой момент появился у него нож, и каким образом Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, он пояснить не может, так как находился почти в бессознательном состоянии. Пришел в себя в больничной палате (л.д.26).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ноябре 2024 года он приехал домой в отпуск и от сожительницы узнал, что его отец ФИО1 ее домогался. Он сказал отцу, уезжать домой. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел на <адрес>, в <адрес>, увидел, что отец не уехал, его автомобиль стоял около дома. Он разозлился и порезал шины на его автомобиле, затем разбил стекла, немного поджег автомобиль. Вечером он находился на <адрес>. В окно отец стал кидать кирпичи, бросил около 5 штук. Он взял один кирпич и бросил в отца, попал в область лба. Затем повалил его на землю, просил успокоиться. В это время он почувствовал удар в область сердца. Куртка и свитер, которые были на нем, спасли его. Он позвал сожительницу, чтобы она забрала нож у отца. Он такого не ожидал от отца и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, Потерпевший №1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.6);

протоколом об административном правонарушении *56* АА № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.2-3);

рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проводил проверку по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.8);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, произошла драка в общественном месте (л.д.9);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 30 минут поступило сообщение из ССМП о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, отец ударил ножом, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева (л.д.10);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 39 минут поступило сообщение из ЦГБ о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, отец ударил ножом, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, амбулаторное лечение (л.д.11);

письменными объяснениями Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и его сожительница находились дома, когда он услышал удар в окно, разбилось стекло. Он увидел во дворе дома отца ФИО1. Он вышел во двор и увидел, что отец кирпичом разбил в его доме окно. Между ними на почве личных неприязненных отношений возник скандал, затем борьба. В ходе борьбы отец достал из своего кармана складной нож и один раз ударил его в область груди слева, отчего он почувствовал резкую боль. После этого конфликт был исчерпан, он обратился в скорую помощь (л.д.27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева.

Повреждение: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, образовалась, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета.

Повреждение: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Образование телесного повреждения при указанных обстоятельствах не исключается (л.д.24-25),

а также показаниями Потерпевший №1 в суде.

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что Потерпевший №1 удар ножом он не наносил, кто это сделал, он не знает, и считает их способом защиты. Показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета, и образование которой не исключается при указанных обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих, что данное повреждение Потерпевший №1 было получено при иных обстоятельствах, не имеется и в суд они не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ,

административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на счет 03100643000000015300, в ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ /УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015354008, кор./сч. 40102810545370000045, ОКТМО 53708000, КПП 560201001, КБК 18811601061010101140, ИНН <***>, получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский»), УИН 18880356250002571358.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Зеленина