Решение по делу № 2-5941/2023 от 17.10.2023

Строка отчёта № 171г

УИД 36RS0002-01-2023-005500-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Дело № 2-5941/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т.», вкотором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 261118 рублей 80копеек, неустойку за период с 14.07.2023 по 21.08.2023 в размере 101836 рублей 41копейка, продолжив начисление неустойки по ставке 1% в день отсуммы, взысканной по основному требованию, компенсацию морального вреда вразмере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, взысканной в качестве основного требования (л.д.4-11).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, застройщиком дома является ОООпредприятие «ИП К.И.Т.». Истцом указано, что входе эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов навыполнение общестроительных работ. Согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 261118 рублей 80копеек. Добровольно ответчик не устранил выявленные недостатки, невозместил соответствующие расходы, претензия истца оставлена без исполнения. Всвязи сэтим ФИО2 обратился в суд для защиты своих прав (л.д. 4-11).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении пооснованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по доверенности К.Э.ЮБ. и ФИО5 всудебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца в части определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки и штрафа просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело посуществу вего отсутствие.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее– Закон об участии вдолевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе посвоему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) ссоответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя осоразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве вслучае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией поэксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что котношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве занарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.11.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор купли-продажи квартиры скадастровым номером (№) поадресу: <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д. 13-15).

В пункте 3 договора указано, что цена квартиры составляет 3600000 рублей, и она оплачена покупателем до подписания настоящего договора.

27.11.2020 по акту приёма-передачи спорная квартира была передана истцу (л.д. 16).

В ходе исследования, проведённого по инициативе истца до обращения в суд, вспорной квартире были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации:

– сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой) – нарушены требования пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017;

– сверхнормативные местные неровности поверхности стен (зазоры под рейкой) – нарушены требования пунктов 7.2.13 и 7.4.17 СП 71.13330.2017;

– сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали – нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

– не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Согласно экспертному заключению от26.06.2023 № 08.06-23 причиной недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в спорной квартире рассчитана в локальном сметном расчёте № 1 и на момент исследования составляет 261 118 рублей 80 копеек (л.д. 20-41).

28.06.2023 истец направил ответчику претензию, которая была получена последним 04.07.2023 (л.д. 46-51, 52, 53).

Добровольно требования потребителя удовлетворены не были, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что спорная квартира приобретена истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у лица, которое является застройщиком многоквартирного дома.

В частности, в пункте 2 договора купли-продажи квартиры от27.11.2020 прямо указано, что квартира принадлежит продавцу на основании разрешения наввод объекта вэксплуатацию от 30.09.2020 (№) (№) (л.д. 13).

Ответчиком приведённое обстоятельство не оспаривалось, какие-либо доказательства того, что ООО предприятие «ИП К.И.Т.» не является застройщиком спорной квартиры и приобрело её у иных лиц, суду не представлены.

По смыслу положений частей 5, 5.1, 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определённые гарантийные обязательства, несёт передсобственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона обучастии в долевом строительстве.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем исходя из системного толкования указанных норм права гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику, который врассматриваемом случае является одновременно и продавцом, о возмещении недостатков, если они обнаружены втечение гарантийного срока.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающие возможность предъявления требований, связанных с недостатками в недвижимом имуществе, в течение 5 лет после передачи объекта недвижимости от застройщика.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии погражданским делам от 02.11.2022 № 88-25010/2022 и в определении судебной коллегии погражданским делам от 26.01.2023 № 88-4012/2023.

Доводы возражений ответчика о том, что Закон об участии в долевом строительстве неподлежит к применению и гарантийный срок составляет 2 года, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и втом числе в части гарантийных обязательств застройщика многоквартирного дома. Приэтом абзацем 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также предусмотрен пятилетний срок для предъявления потребителем требований в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также неисполнение застройщиком законодательно установленной обязанности побезвозмездному устранению недостатков, по возмещению расходов на их устранение или иному добровольному удовлетворению требований потребителя.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) закреплено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Следовательно, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В договоре купли-продажи квартиры от27.11.2020 отсутствуют какие-либо условия оконкретном качестве передаваемой потребителю квартиры

Не предусмотрено также условиями договора, что в квартире допускаются строительные дефекты или иные отступления от норм и правил.

Таким образом, качество спорной квартиры должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве.

Представленное стороной истца экспертное заключение от26.06.2023 №08.06-23 оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в исследовании не обнаружено, причин для признания этого иного письменного доказательства подложным не имеется.

Это письменное доказательство стороной ответчика входе судебного разбирательства не оспаривалось.

Осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ суд разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия сразмером расходов на устранение строительных недостатков, причиной их возникновения. Данное право разъяснялось судом в определении о принятии заявления кпроизводству от 23.08.2023 (л.д. 2), а также представителям ответчика в ходе заседаний по делу.

В связи с тем, что ответчик предложенным процессуальным правом невоспользовался, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявил, каких-либо доказательств иного размера расходов на устранение строительных недостатков непредставил, апредставители ответчика в ходе заседаний по делу пояснили, что ненамерены пользоваться таким способом доказывания как судебная экспертиза, то спор разрешается судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков квартиры, определённая на основании экспертного заключения от26.06.2023 № 08.06-23, вразмере 261118рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком в 10-дневный срок, то по истечении указанного срока подлежит начислению неустойка занеисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Претензия, содержащая требования потребителя, получена ответчиком 04.07.2023 (л.д. 53), следовательно, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, последним днём 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований является 14.07.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 15.07.2023 по ставке 1% закаждый день просрочки на стоимость устранения строительных недостатков вразмере 261 118 рублей 80 копеек. Указанную неустойку сторона истца просит начислять по день фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае по состоянию на 10.10.2023 неустойка составит 229784рубля 54 копейки (расчёт: 261118,80 ? 1% ? 88).

В письменных и устных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 130 000 рублей.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки вразмере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, то есть отсуммы 261 118 рублей 80 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что посмыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется впроцессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд заразъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истца оприсуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии ООО предприятие «ИП К.И.Т.» не устранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 396 118 рублей 80копеек (261118,80 + 5 000 + 130000).

Следовательно, размер штрафа составит 198059 рублей 40 копеек (расчёт: 396118,80 ? 50%).

Однако в исковом заявлении сторона истца просит взыскать штраф исходя изразмера основного требования, то есть 130559 рублей 25 копеек (расчёт:261118,50 ? 50%), что является процессуальным правом истца, а суд неможет выйти за пределы заявленных истцом требований.

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 360343 рубля 94 копейки (расчёт: 261118,80 + 99225,14 (неустойка за период с15.07.2023 по21.08.2023)), которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 6803рубля 44 копейки (расчёт: 5 200 + (360343,94 – 200 000) ? 1%), и по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, то эта сумма государственной пошлины 7 103 рубля 44копейки подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кобществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» впользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры вразмере 261118рублей 80 копеек, неустойку за период с 15.07.2023 по10.10.2023 вразмере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 100000рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на остаток основного долга вразмере 261118рублей 80 копеек поставке1% вдень, начиная с11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства повозврату денежных средств в размере 261118рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7103 рубля 44копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов