Дело № 2-1045/2023
Поступило в суд 16.02.2023 г.
УИД 54RS0013-01-2023-000604-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,
установил :
ООО «Фреш» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что между ООО «Фреш» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве от 20.11.2018 года, в соответствии с которым Застройщик обязуется с привлечением третьих лиц построить Многофункциональный жилой комплекс, включающий два жилых здания (здание №1 с тремя тридцатиэтажными корпусами и здание №2 с количеством этажей 28 + 1 подземный) с встроенными нежилыми помещениями, встроено-пристроенной подземной автостоянкой в здании №1, здание контрольно-пропускного пункта) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, расположенная в здании №1, корпус №1, на 4-ом этаже, строительный номер 27.01.01.040, проектной площадью 77,80 кв.м.
Дом был введен в эксплуатацию 28.10.2021 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 14.05.2022 года.
В соответствии с п.3.4 Договора, в случае, если фактическая площадь Объекта превысит проектную площадь, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. Объекта, указанной в п.3.1 Договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.
Согласно п.3.1 Договора цена 1 кв.м. Объекта составляет 125 296 руб. 13 коп.
В связи с тем, что по результатам обмеров, произведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая площадь Объекта увеличилась на 2,5 кв.м., относительно площади, указанной в п.1.4 Договора, у Ответчика возникла обязанность по уплате Истцу суммы в размере 313 240 руб. 32 коп..
В п.7.1 Акта приема-передачи квартиры от 14.05.2022 года установлена обязанность по уплате суммы в размере 313 240 руб. 32 коп. не позднее 30 календарных дней с момента подписания Акта. До настоящего времени данная обязанность Ответчиком не исполнена.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № участия в долевом строительстве от 20.11.2018 года в размере 313 240 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 332 руб., почтовые расходы в размере 397 руб. 54 коп.
Представитель истца ООО «Фреш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.2, 118).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.115). Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на исковые требования (л.д.91-92), согласно которому он признает исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 313 240 руб. 32 коп.
20.02.2023 года определением Бердского городского суда Новосибирской области были приняты обеспечительные меры, согласно которым арестовано имущество и денежные средства ФИО2 на сумму 313 240 руб. 32 коп. Указанную сумму ФИО1 перечислил на депозитный счет ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № от 01.03.2023 года, возбужденного на основании определения об обеспечении иска.
Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей ответчик не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Просит в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей отказать. Отменить обеспечительные меры.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей истцом в рамках настоящего спора не заявлялось, поэтому не подлежит рассмотрению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6332 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 283 от 13.02.2023 года (л.д. 3).
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1899 руб. 60 коп. (6332 руб. 00 коп. х 30%). В связи с чем, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 4432 руб. 40 коп. (6332 руб. 00 коп. - 1899 руб. 60 коп.).
За направление копии искового заявления в адрес ответчика истцом оплачено 397 руб. 54 коп., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.70). Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер заявлено преждевременно.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ( часть 3).
На данный момент решение не исполнено. Нахождение денежных средств на депозите в службе судебных приставов не свидетельствует об исполнении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Фреш» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Фреш» <данные изъяты> задолженность по Договору № участия в долевом строительстве от 20.11.2018 года в размере 313 240 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 397 руб. 54 коп., а всего взыскать 315 537 (триста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 46 коп.
Возвратить ООО «Фреш» оплаченную им по платежному поручению № 283 от 13.02.2023 года государственную пошлину в размере 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 40 коп.
Обязать исполнить решение суда в части возврата истцу государственной пошлины Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом по Тульской области.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 30.05.2023 года.