Дело № 2-536/2023

24RS0041-01-2022-003159-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Шаховой В.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27.07.2021 года в 03 часов 30 минут, ФИО5 управляя автомобилем ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, гос.номер У по а/д Канск-Абан- Богучаны в сторону с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, на 200 км + 270 м, не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2021 г. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 217 от 24.08.2021 года, в связи с полученными телесными повреждениями истец находился на лечении, испытывал физическую боль и эмоциональный стресс. 14.08.2021 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу У в отношении ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ни собственника транспортного средства, ни водителя застрахована не была. Организаторами перевозки являлись ФИО2, ФИО3 Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4 В добровольном порядке моральный вред истцу возмещен не был. Истец с учетом уточненного иска просит взыскать с организаторов перевозки ФИО2, ФИО3, собственника транспортного средства ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. в солидарном порядке, расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и уточненного искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, помощника прокурора, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы (часть 2 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована (часть 1).

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях.

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 02.08.2022 года, приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20.05.2022 года отменен, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Красноярск, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Автомобиль Хэндэ Гранд Старекс, гос.номер У и ключ от зажигания возвращен ФИО4 по принадлежности.

Указанным апелляционным приговором установлено, что 27.07.2021 года около 03-20 час. ФИО5, управляя технически исправным автомобилем Хэндэ Гранд Старекс, гос.номер У двигался по проезжей части автодороги сообщения «Канск-Абакан-Богучаны» в сторону с. Богучаны Богучанского района Красноярского края по направлению г. Канск Красноярского края и перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО7, ФИО1 ФИО5 в нарушение п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль без учета дорожных условий (гравийное покрытие) и метеорологических условий (темное время суток), и на 200 км + 270м автодороги сообщением «Канск-Абакан-Богучаны» допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, по неосторожности, причинив пассажирам ФИО7, ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По информации МРЭО ГИБДД транспортное средство Хэндэ Гранд Старэкс зарегистрировано за ФИО4 с 11.09.2019 года и по настоящее время.

Согласно показаний ФИО2, данных в рамках уголовного дела, он является руководителем пассажирских перевозок совместно с ФИО3, предоставляют услуги по перевозкам пассажиров сообщением г. Кодинск – г. Красноярск, и в обратную сторону, ни ФИО2, ни ФИО3 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Имеется лицензия на пассажирские перевозки, оригинал находится в автомобиле. Всего в аренде находятся три автомобиля марки Хэндэ Старэкс, один из них попал в ДТП 27.07.2021 года. Большую часть перевозок они с ФИО3 осуществляют самостоятельно, поскольку иногда они не могли осуществлять перевозку то просили ФИО5 подменять водителя. 27.07.2021 года ФИО5 позвонил и сказал что произошло ДТП.

Аналогичные показания даны ФИО3 в рамках уголовного дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия лицензии на перевозку, страхования гражданской ответственности, доказательств обратного ответчики не представили, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно сведений МТУ Ространснадзора по СФО в реестре зарегистрированных и выданных лицензий на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами сведений о транспортное средство Хэндэ Гранд Старэкс У не зарегистрировано.

Согласно информации ООО «ЭЛКО Рус» лицензии на перевозку пассажиров/груза на автомобиль Хэндэ Гранд Старэкс государственный регистрационный знак <***> обществом не выдавалось.

Согласно заключению эксперта У от 24.08.2021 года ФИО1 в результате ДТП получил повреждения – травматический малый гемоторакс слева, перелом VI ребра слева, рваная рана передней поверхности верхней трети левой голени. Повреждения в виде травматического пневмоторакса квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом VI ребра слева в данном случае оценивается в комплексе с травматическим пневотораксом как единый компонент травмы грудной клетки. Повреждения в виде раны передней поверхности верхней трети левой голени вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем и квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред причинен источником повышенной опасности, и поскольку ФИО2, ФИО3 как перевозчики осуществляли перевозку пассажиров без лицензии и без договора страхования гражданской ответственности, как и сам собственник транспортного средства ФИО4, который передал транспортное средство указанным лицам в отсутствие каких-либо документов, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу принимая во внимание приведенные выше нормы права о том, что каждый из ответчиков в равных долях обязан возместить моральный вред истцу, который являлся пассажиром, и вред которому подлежит возмещению независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда здоровью ФИО1 – тяжкий вред здоровью, характер и степень нравственных страданий, ограничение в движении в связи временной нетрудоспособностью, продолжительность лечения, и определяет сумму компенсации морального вреда 600 000 руб., по 200 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору в размере 65 000 руб., 50 000 рублей из которых за участие представителей в суде, 10 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей за составление уточненного искового заявления, что подтверждается чеками.

Поскольку указанные расходы истцом понесены вынужденно для защиты своего права, потверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании судебных расходов в полном объеме

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объеме проделанной представителем работы (составление иска, уточнения иска, представительство в суде) суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме в размере 65 000 руб., по 21 666,66 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 666,66 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина