Судья Ковалева Т.Н. Дело № 07р-955/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 15 июня 2023 года № 1099/23/34044-АП, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года № 12-42/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее администрация),

установил:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 15 июня 2023 года № 1099/23/34011-АП, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года № 12-42/2023, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Шкурденко О.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены по уважительным причинам, каковыми являются отсутствие финансирования и достаточных средств местного бюджета. Также в указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года поступила в администрацию 29 сентября 2023 года (л.д. 37).

Жалоба на указанное решение подана защитником администрации в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение 9 октября 2023 года (л.д. 38-44).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 17 октября 2023 года жалоба защитника администрации на решение судьи районного суда от 25 августа 2023 года возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 46-47).

После устранения указанных судьей областного суда недостатков, защитник администрации также в пределах десяти суток с момента получения им копии определения судьи областного суда от 17 октября 2023 года, обратился с жалобой в Волгоградский областной суд через суд, вынесший постановление (л.д. 49-62).

Данные обстоятельства судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи Светлоярского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2023 года и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанные выше акты, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 15 июня 2023 года № 1099/23/34044-АП администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № 040188736 от 28 июля 2022 года, выданном Светлоярским районным судом Волгоградской области, требований неимущественного характера (принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территории земельных участков, расположенных к месту привязки – Райгородское сельское поселение западная окраина с. Райгород; п. Водстрой за территорией Райгородской СОШ в 10 метрах от спортивной площадки на склоне оврага с. Райгород; п. Водстрой при спуске к водозабору с левой стороны на склоне с. Райгород, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 названного Кодекса постановлением.

Судебным актом судьи районного суда, вынесенным в порядке обжалования постановления должностного лица, названный акт оставлен без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением от 13 апреля 2023 года № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 данного Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 этого Кодекса за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П сформулирован правовой подход, согласно которому наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствует постановление о привлечении администрации к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата вступления в законную силу означенного постановления ни должностным лицом, ни судьей районного суда исследована не была, при этом в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном администрацией деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

По материалам данного дела невозможно установить, когда вынесено постановление о наложении административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дату вступления его в законную силу.

Кроме того, обстоятельства, приведенные должностным лицом в обжалуемом постановлении, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Так, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 15 июня 2023 года № 1099/23/34044-АП администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе вышеуказанных требований неимущественного характера, в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя (в течение 5 дней с момента получения данного требования), которое вручено 24 марта 2023 года, после наложения административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 этого Кодекса (л.д. 12-13).

Между тем, в материалы дела представлено только требование от 14 февраля 2023 года об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступления данного требования, которое получено администрацией 21 февраля 2023 года (л.д. 18-19)

Названные противоречия судьей районного суда при рассмотрении жалобы на означенное постановление не устранены.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования судьи районного суда не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Светлоярского районного суда Волгоградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, в случае, если судьей районного суда будет установлено, что администрация ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и это постановление на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, вступило в законную силу, то судье районного суда следует учесть, что в рассматриваемом случае не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1, действующей в интересах администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, удовлетворить частично.

Решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года № 12-42/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области отменить.

Дело возвратить в Светлоярский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 23 ноября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, просмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина