Судья Борисенко Н.Л.

№ 22к-979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1. о признании незаконным постановления следователя СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М., находящего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года, вынесенному по материалу проверки КРСП №

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражая несогласие с постановлением, указывает, что не все из заявленных им в жалобе требований рассмотрены судом и нашли отражение в постановлении. Судом не дана оценка тому, что арбитражным судом отменено решение Департамента градостроительства и земельных отношений от 10 июля 2014 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка. В ходе доследственной проверки не был опрошен заявитель. Кроме того, указывает о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Просит отменить постановление суда, как незаконное, направив материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя следственного отдела ФИО4 и помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Савельев А.И., просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

В силу ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела либо передаче сообщения по подследственности.

7 августа 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 в связи с отказом в удовлетворении его требований о предоставлении земельного участка.

По данному факту в порядке статей 144, 145 УПК проводилась проверка, по её результатам выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокурором как незаконные.

5 августа 2020 года материал проверки по заявлению ФИО1 изъят из СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и передан по подследственности в СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю(КРСП № от 5 августа 2020 года).4 марта 2022 года по результатам проведённой проверки старшим следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверки выполнен ряд процессуальных мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование всех значимых для принятия решения обстоятельств, дана оценка действиям должностного лица ФИО3.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся обстоятельства, установленные в ходе проверки, и приведены мотивы принятого решения. Достаточных данных при этом, указывающих на признаки преступлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года незаконным.

Доводы жалобы о неполноте, проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО1, не соответствуют действительности и опровергаются результатами исследования соответствующего материала проверки в судебном заседании.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено по результатам данной проверки соответствующим должностным лицом и у суда обоснованно сомнений не вызвало. Переоценивать выводы следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела, суд не вправе. Суд вправе проверить полноту проведенной проверки по заявлению о преступлении. Такая проверка судом проведена и обоснованно не найдено достаточных оснований для признания собранных данных недостаточными для принятия итогового процессуального решения по материалу проверки.

Вопреки мнению заявителя, решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 октября 2014 года (л.д.96-98 материала проверки КРСП № от 5 августа 2020 года) не вступает в противоречие с обжалуемым постановлением.

Признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствующим требованиям закона, суд обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, должным образом мотивировав свои выводы.

Ущемления прав участников процесса, ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель был уведомлен (л.д.11, 18, 33-36, 38, 39-40 материала).

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года, принятое по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова