Дело №2а-289/2022
УИД 28RS0024-01-2022-000505-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Шимановск
(решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрастиной И.С.,
при секретаре Проскуряковой Д.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО7, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО8, являющейся представителем административного ответчика ОСП по Шимановскому району, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шимановскому району о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие – не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок в период с 2016 года по настоящее время.
Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком по делу №, на взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО10(ФИО5) алиментов на содержание детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в ОСП по Шимановскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, а именно в ЦЗН г. Шимановска Амурской области. Из пункта 4 статьи 31 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года №361-ФЗ следует, что каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Несмотря на то, что пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из основания окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и статьи 2 Закона об исполнительном производстве является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где должник получает временное пособие, при том, что судебным актом предписано производить взыскание в пользу взыскателя в размере 1/3 от всех видов дохода. Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов, при наличии задолженности по оплате алиментов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право взыскателя. Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с сентября 2016 года по настоящее время ФИО2 неоднократно ставился и снимался с учета в ЦЗН г. Шимановска Амурской области в качестве безработного, трудоустраивался, имел иной доход. Между тем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено новое исполнительное производство №-ИП. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району следует, что размер задолженности ФИО2 по уплате алиментов составляет 758 754,94 рублей. Полагает, что указанная задолженность образовалась в период с 2016 года по настоящее время ввиду бездействия старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в течение всего периода бездействия старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району у должника имелось имущество, подлежащее аресту, изъятию и реализации, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Между тем в период с 2016 года по настоящее время никаких необходимых исполнительных действий по аресту, изъятию и реализации указанного имущества административным ответчиком произведено не было, также к должнику в указанный период не применялись необходимые меры принудительного исполнения. За указанный период должник всего лишь однократно по инициативе административного ответчика был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о производстве необходимых исполнительных действий по выявлению иного имущества должника, подлежащего аресту, изъятию и реализации. Административный ответчик ни одного раза не выходил по месту проживания с целью производства указанных действий.
При этом ФИО5 не получала ни одной копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, включая постановления о возбуждении исполнительного производства. О вышеуказанных обстоятельствах, указывающих на нарушение прав взыскателя, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ - после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства. Полагает, что вследствие бездействия старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившегося в не отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в не возобновлении исполнительного производства №-ИП, как следствие - не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в период с 2016 года по настоящее время были нарушены права и законные интересы ФИО5 В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Шимановскому району, Управление ФССП по Амурской области, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО9, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО8, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО7
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность взыскателя обращаться к судебным приставам, в случае если судебный акт не исполняется. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району носит длящийся характер, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Более того, в настоящее время должностными лицами ОСП по Шимановскому району не применяются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, то есть допускают незаконное бездействие. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие – не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок в период с 2016 года по настоящее время.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО7 в судебном заседании иск не признала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что исполнительное производство, возбужденное в 2015 году в отношении ФИО2 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, было окончено в 2016 году по пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. С 2016 года ФИО5 в службу судебных приставов по поводу неполучения ею алиментов не обращалась, в том числе не сообщила о смене фамилии и не предоставила соответствующие документы. Исполнительное производство, возбужденное в 2015 году в отношении указанного должника ошибочно было уничтожено в программном комплексе АИС ФССП, но на бумажном носителе находилось в архиве ОСП по Шимановскому району. В связи с чем, в виду обращения представителя ФИО5 – ФИО6 в ОСП по Шимановскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО2, и невозможности отмены постановления об окончании указанного исполнительного производства, поскольку оно уничтожено в программном комплексе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО2 В настоящее время должностными лицами ОСП по Шимановскому району произведены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по взысканию алиментов и задолженности по алиментам с должника, в том числе, произведен расчет задолженности по алиментам, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки, на все имущество должника наложен арест, привлечен специалист для оценки арестованного имущества – автомобиля. В отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Кроме того, полагает, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями административным истцом пропущен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО8, являющаяся также представителем административного ответчика ОСП по Шимановскому району, в судебном полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию алиментов было правомерно окончено в 2016 году по пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку отсутствовала задолженность по алиментам, копия исполнительного документа была направлена в Центр занятости населения г. Шимановска на текущее удержание. За период с 2016 года по 2022 год ФИО5 ни разу не обратилась в ОСП по Шимановскому району с заявлением о том, что она не получает алименты, хотя она должна быть заинтересована, чтобы дети своевременно и в полном объеме получали алименты. То есть незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району не допущено. Тот факт, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам было возбуждено, а не возобновлено, не свидетельствует о том, что в отношении должника возбуждено новое исполнительное производство, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного листа, производство по которому возбуждалось ранее, а также к возбужденному исполнительному производству приобщены материалы исполнительного производства, производство по которому было окончено в 2016 году. При этом права взыскателя не нарушены. Должник в настоящее время трудоустроен, алименты перечисляются взыскателю, на автомобиль должника наложен арест, производится его оценка. В случае, если денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности по алиментам, будет арестован и оценен другой автомобиль должника и так далее, пока не наберется нужная сумма для погашения задолженности по алиментам. Необходимые меры принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО2 выполняются. Также полагает, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями административным истцом пропущен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО9 в судебном полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию алиментов находилось на ее исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ею был наложен арест на автомобиль должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки, осуществлен выезд по месту жительства должника с целью установления имущество подлежащего аресту, а также вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ и обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%. Таким образом, ею предприняты все меры по принудительному исполнению судебного акта.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменному отзыву на административный иск, Управление полагает, что ФИО5 пропущен срок на обращение в суд, поскольку административное исковое заявление было подано в суд по истечении двух месяцев после того, как представитель административного истца - ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом, а также его представителем не подавалось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. Более того, полагает, что данный срок не подлежит восстановлению, поскольку ФИО5 не могла не знать о неполучении алиментов в столь длительный период времени с 2016 по 2022 годы, поскольку является взыскателем по исполнительному производству. Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, направлять обращения и прочее. Однако указанные действия ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей совершены не были. Доказательств тому, что ФИО5, не получая алименты в указанный период, по объективным причинам не могла обратиться в отделение судебных приставов с целью возобновления исполнительного производства для принятия мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлено. В связи с указанным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, статьей 3 Конвенции о защите прав ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Согласно части 2 данной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
При этом частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав, старший судебный пристав обладает правом отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Шимановскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом копия исполнительного документа находилась в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Шимановска» для удержания с должника периодических платежей, установленных исполнительным документом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доходов должника.
Согласно материалам указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями через программный комплекс АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника, Росреестр, ФМС, а также в кредитные организации (банки) и сотовые операторы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 758754 рубля 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО7 у должника ФИО2 отобрано объяснение, последний предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также уведомлен о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работодатель – ИП ФИО1(адрес: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>). Постановлено ежемесячно производить удержание в размере 1/3 части дохода – текущие удержания, 37% от дохода – удержание задолженности в размере 758754,94 рублей с момента получения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО9 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество подлежащее аресту отсутствует, в доме находятся предметы домашнего обихода.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (3 счета).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району направлена заявка на оценку арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с приложением необходимых материалов исполнительного производства и сведений об арестованном имуществе.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО2 по исполнительному производству № удержано 4938,67 рублей и 6444,96 рублей соответственно.
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, учитывая обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается, что копии документов, находящихся в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 по алиментным обязательствам, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО5 – ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице своего представителя ФИО6 подала в электронном виде административное исковое заявление посредством интернет-портала ГАС «Правосудие».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 срок обращения с административным иском не пропущен, поскольку обжалуемое ею бездействие носит длящийся характер.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.
Фактически судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей находится на исполнении в ОСП по Шимановскому району с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ с исполнения не отзывался, взыскателю не возвращался. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением постановления об обращении взыскания на доход должника в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Шимановска». Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось.
Принимая во внимание, что исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Шимановска» для удержания периодических платежей, то у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району отсутствовала возможность совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения за исключением исполнительных действий, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, положения пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю возможность осуществления проверки правильности удержания с должника периодических платежей.
Вместе с тем, в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлялось требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непроведении проверки правильности удержания алиментов из доходов, получаемых должником ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Шимановска», незаконным. Следовательно, не является предметом судебной проверки по настоящему административному делу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО5 – ФИО6 обратился в ОСП по Шимановскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 по алиментным обязательствам.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что взыскатель ФИО5 с 2016 года (с момента окончания исполнительного производства) обращалась в ОСП по Шимановскому району с заявлением о том, она как взыскатель не получает алименты от должника ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей.
Из пояснений административных ответчиков следует, что в связи с поступившим заявлением от представителя взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено, а не возобновлено по причине, связанной с программным обеспечением, которое позволяло сформировать только постановление о возбуждении исполнительного производства. Все материалы ранее возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника приобщены к вновь возбужденному исполнительному производству.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не является предметом судебной проверки по настоящему административному делу, поскольку требований о признании незаконным данного постановления административным истцом заявлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, должностными лицами ОСП по Шимановскому району проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника, то есть выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, незаконного бездействия судом не установлено.
Кроме того, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия, направленные на взыскание алиментов, а также задолженности по алиментам с должника судебным приставом–исполнителем продолжаются, чему свидетельствуют материалы исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, решение о признании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Доказательств тому, что бездействием старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает, что административному истцу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шимановскому району о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие – не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок в период с 2016 года по настоящее время, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: