Судья Макарова Т.П. Дело № 22-1785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 г. о вознаграждения адвоката Сафонова А.Ю.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 г. выплачено вознаграждение адвокату Сафонову А.Ю. за исполнение им обязанностей по защите осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в ходе уголовного судопроизводства в размере 8206 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки в размере 8206 рублей 40 копеек взысканы с осужденного ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в суде первой инстанции по назначению, в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части решения о взыскании с него расходов по оплате труда адвоката. Указывает, что адвокат был назначен ему следователем без согласования. Полагает, что адвокат во время следствия не сделал ничего, что благоприятно могло повилять на исход дело, ходатайств и заявлений в его интересах заявлено не было, по окончании следственных действий адвокат попросил оплатить его услуги в размере 13225 рублей, с чем он был не согласен. В судебном заседании адвокат участвовал четыре раза, и так же просил оплатить услуги на сумму 8206 рублей. Приводя положения ст.50 УПК РФ, указывает, что неоднократно хотел отказаться от услуг адвоката, но не сделал этого по причине юридической неграмотности, не зная, что это надо было сделать письменно. Отмечает, что официально не трудоустроен, дохода не имел, подрабатывал спонтанными заработками, средств на оплату адвокат у него не было, как и нет на данный момент. Просит освободить его от оплаты труда адвоката Сафонова А.Ю. в связи с имущественной несостоятельностью и состоянию здоровья, оплатить услуги адвокат за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Леконцева И.А. указывает, что осужденный от защитника, в том числе по причине имущественной несостоятельности не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Полагает, что при указных обстоятельствах постановление суда является законным, просит его оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанным требованиям закона постановление суда соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Сафонов А.Ю., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 20 июля 2023 г. заявление адвоката было удовлетворено, расходы по оплате его труда за 4 дня участия в судебном заседании оплачены за счет средств федерального бюджета, при этом с осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8206 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Указанные расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, взыскиваются с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в судебном заседании рассматривался, заявление адвоката Сафонова А.Ю. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи обсуждалось, мнение осужденного по данному вопросу судом выяснялось.

Защитник был назначен по просьбе осужденного. От защитника он не отказывался. Является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом обоснованно не установлено.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении судом требований процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, о возложении на осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката и взыскании с него указанных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 г. о вознаграждения адвоката Сафонова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Копия верна: судья -