Гражданское дело № 2-2535/2022
50RS 0046-01-2022-001181-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:
Взыскать с ФИО1 ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28867,59 руб., возврат госпошлины в размере 4777 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на расчетный счет ответчицы ошибочно была перечислена сумма в размере 150000 рублей. Ответчица уклоняется от возврата данной суммы.
Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Крокус» с июня 2018 года, в связи с чем истец с ответчиком неоднократно производили взаимные расчеты, поскольку это требовала специфика деятельности предприятия. Расчеты производились в том числе через карточный счет ФИО1 которая переводила полученные средства в наличные для расчета с поставщиками товара.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Крокус» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.142), согласно трудового договора № ( л.д.137), в должности продавца-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон. по п.1, ч.1 ст.77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крокус» с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ФИО1 № рублей, с назначением платежа «выплата по кредиту/займу».
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, каких-либо поручений по выплате кредита и других обязательств ответчику не предоставляли.
В силу ст.1104 ГК РФ,-1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
На основании ст.1107 ГК РФ,- 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами производились взаимные расчеты, поскольку это требовала специфика деятельности предприятия, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наименование платежа указано как «выплата по кредиту/займу».
Согласно п.2 должностной инструкции ( л.д.138-139) в обязанности продавца-кассира не входят выплаты по кредиту/займу.
Как следует из материалов дела ООО «Крокус» и ФИО2 ( генеральный директор ООО «Крокус») ДД.ММ.ГГГГ год заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 897000 рублей.
Представитель истца ( л.д.80) суду поясняла, что денежные средства должны были быть перечислены в банк, однако ошибочно перечислили ответчице.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ответчиком и его представителем не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, факт получения указанных денежных средств ими не отрицается.
В силу ст.199 ГК РФ, - 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ,- 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, пропущенный истцом.
Проверив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд считает, что срок исковой давности истцом не нарушен, поскольку как следует из материалов дела с указанным иском ООО «Крокус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности ( л.д.9-11).
С учетом установленного требования истца подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ,-. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28867,59 руб.
Указанный расчёт ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.
До настоящего времени указанная сума ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4777 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец иным способом не может защитить свои права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Крокус» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28867,59 руб., возврат госпошлины в размере 4777 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Федеральный судья О.М.Майборода