Судья Боднарчук О.М. 24RS0040-01-2022-006202-15
Дело № 33-10392/2023
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе истца ФИО1,
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения в части требований к ФИО2».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 26 июля 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждении которого ФИО2 выдана расписка. Согласно условиям договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01 августа 2021 года. В указанный срок ФИО2 денежные средства с причитающимися процентами в общей сумме 450 000 рублей не вернул, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с ФИО2 и ФИО3, состоящих в браке, задолженность вместе с процентами в общей сумме 450 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 700 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение как незаконное. Указывает, что судом необоснованно не была возвращена ему уплаченная государственная пошлина. Полагает, что суд, установив неподсудность исковых требований в части, должен был самостоятельно направить дело в арбитражный суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (arbitr.ru), 14 июня 2022 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 28 июля 2022 года заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 17 октября 2022 года (дело № А33-14870/2022).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу № А33-14870/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 17 апреля 2023 года, финансовым управляющим должника утверждена Т.Н.С..
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 в части требований, заявленных к ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч.5,6 ст. 213.26, ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что производство о признании должника ФИО2 банкротом возбуждено до направления в суд настоящего искового заявления, то есть до 29 ноября 2022 года.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотреные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Следовательно, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд 29 ноября 2022 года, то есть после признания должника ФИО2 банкротом (17 октября 2022 года), исковое заявление в отношении ответчика в силу положений статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
При таком положении, доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, признаются несостоятельными судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, от чего не могут явиться основанием для отмены правильно поставленного определения.
Кроме того, как усматривается из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (arbitr.ru), 22 декабря 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 450 000 рублей, возникшей на основании договора займа от 26 июля 2021 года, из которых: 400 000 рублей – основной долг; 50 000 рублей – неустойки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года по делу №А33-14870-4/2022 требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 450 000 рублей долга.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023