Дело № 2-8394/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009013-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 03 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Кia Seed, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП застрахована ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность владельца автомобиля, которому причины повреждения, застрахована страховым акционерным обществом «РЕСО – Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»). ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему ФИО1 размер убытков в сумме 87 300 рублей. В связи с тем, что оформление документов по данному ДТП было без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения ущерба, направлено владельцу транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Кia Seed, государственный регистрационный номер №, для осмотра, но в назначенное время этот автомобиль представлен не был. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ФИО4 ООО «СК «Согласие» не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание исчисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не правил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что 03 марта 2023 года в 18 часов 25 минут около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Кia Seed, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Согласно извещению о ДТП, ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, двигался по улице Дальняя и совершил поворот на улицу Северную, остановился у пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода, после остановки получил удар сзади от автомобиля Кid Seed, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, которую свою вину в ДТП признал, о чем в извещении о ДТП имеется его собственноручная запись.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Кia Seed, государственный регистрационный номер №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №).

Автогражданская ответственность собственника поврежденного в ДТП автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ФИО3, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

14 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платежным поручением № от 14 марта 2023 года перечислило в пользу потерпевшего ФИО3 денежные средства в размере 87 300 рублей.

Из платежного поручения № от 18 апреля 2023 года следует, что ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в указанном размере.

10 марта 2023 года в адрес ФИО4 ООО «СК «Согласие» направило телеграмму, в которой ответчику было предложено представить транспортное средство Kia Seed, государственный регистрационный номер №, 16 марта 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, для проведения технической экспертизы, и указано, что в случае неявки транспортное средство может быть представлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее пяти рабочих дней со дня получения этой телеграммы.

Данная телеграмма, направленная по адресу ФИО4, указанному при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, и в извещении о ДТП (<адрес>), ему не была доставлена, в уведомлении отделения почтовой связи указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Поскольку в нарушение подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО лицо, причинившее вред, ФИО4, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, при оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представил по требованию страховщика ООО «СК «Согласие» транспортное средство Kia Seed, государственный регистрационный номер <***>, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, к ООО «СК «Согласие», осуществившего страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей, и почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 87 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 87 300 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023.