УИД 50OS0<данные изъяты>-08

дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем Качур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> начальником отдела дознания УМВД Росси по г/о <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1, ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица. В тот же день <данные изъяты> признан потерпевшим. В ходе расследования <данные изъяты> дознавателем УМВД России по г/о <данные изъяты> <данные изъяты> объявлено уведомление о его подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 167 УК РФ, о чем составлен протокол. В тот же день административный истец допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> старшим следователем следственного управления УМВД России по г/о <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1, ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Общий срок уголовного судопроизводства по делу составил 2 года 2 месяца, 13 суток. Незаконное уголовное преследование в отношении <данные изъяты> составило 1 год 3 месяца 13 суток.

Административный истец указывает, что в ходе длительного незаконного уголовного преследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая ясность фактических обстоятельств происшествия, наличие в деле единственного фигуранта, отсутствие необходимости в производстве сложных длительных экспертиз, производство объемных следственных действий приходит к выводу, что недостаточность, несвоевременность и неэффективность мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу привела к нарушению его права на осуществление судопроизводства в разумный срок. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок не причинило <данные изъяты> прямого имущественного вреда, однако ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 95 000 рублей. Просит присудить ему компенсацию в указанном размере.

В судебном заседании, административный истец <данные изъяты> и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <данные изъяты> в суд не явился, представлены возражения, из которых следует, что сторона просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России по г/о <данные изъяты> <данные изъяты> возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты> в трех томах, надзорное производство, приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты>).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подозреваемый по уголовному делу вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации:

Так, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11, следует, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>. зарегистрированному в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> начальником отдела дознания УМВД Росси по г/о <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1, ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день <данные изъяты> признан потерпевшим и допрошен в данном качестве.

В период с момента возбуждения уголовного дела органами дознания проводились следственные мероприятия, приняты постановления о выемки принадлежащего потерпевшему транспортного средства, осмотр автомобиля, допрошены свидетели <данные изъяты> неоднократно <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> направлены поручения о совершении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по установлению свидетелей происшествия, осмотрены диски с видеозаписями.

В ходе расследования <данные изъяты> дознавателем УМВД России по г/о <данные изъяты> <данные изъяты>. объявлено уведомление о его подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 167 УК РФ, о чем составлен протокол. В тот же день, административный истец допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты> защитником подозреваемого <данные изъяты> заявлены ходатайства о проведении очных ставок <данные изъяты> производство экспертизы транспортного средства.

Постановлением дознавателя УМВД России по г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> мера пресечения в отношении подозреваемого <данные изъяты> отменена.

<данные изъяты> <данные изъяты>. признан гражданским истцом.

<данные изъяты> от защитника <данные изъяты>. адвоката <данные изъяты> поступило ходатайство о предоставлении документов, которые предоставлялись или должны были быть предоставлены подозреваемому, аналогичное ходатайство поступило <данные изъяты> от защитника адвоката <данные изъяты> и также было удовлетворено дознавателем.

<данные изъяты> в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день, составлен обвинительный акт. Обвиняемый <данные изъяты> и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Защитниками заявлены ходатайства о неверном расчете причиненного потерпевшему ущерба. О проверке показаний <данные изъяты> о производстве с отдельными участниками очных ставок. Ходатайства дознавателем рассмотрены, в их удовлетворении <данные изъяты> отказано. <данные изъяты> обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Защитником <данные изъяты> <данные изъяты> заявлены ходатайства о предъявлении вещественного доказательства, автомобиля, о недопустимости доказательств. Ходатайства разрешены дознавателем.

<данные изъяты> заместителем Домодедовского городского прокурора <данные изъяты> уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. <данные изъяты> дознавателем возобновлено дознание, вынесено постановление о назначении автотехнической экспертиз. <данные изъяты> подготовлено заключение независимой технической экспертизы транспортного средства. <данные изъяты> защитники и обвиняемый ознакомлены с заключением экспертизы, по результатам которого защитником <данные изъяты> заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано <данные изъяты>. Защитники и обвиняемый уведомлены об окончании следственных действий, составлен обвинительный акт. <данные изъяты> обвиняемый и защитники ознакомлены с материалами уголовного дела. <данные изъяты> уголовное дело направлено Домодедовскому городскому прокурору <данные изъяты>.

<данные изъяты> заместителем Домодедовского городского прокурора <данные изъяты> уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

<данные изъяты> принято уголовное дело к производству дознавателя УМВД России по г/о <данные изъяты>. В тот же день допрошен эксперт. Защитники и обвиняемый уведомлены об окончании следственных действий, составлен обвинительный акт, ознакомлены с материалами уголовного дела.

<данные изъяты> Домодедовским городским прокурором <данные изъяты> уголовное дело изъято производства отдела дознания УМВД России по г/о <данные изъяты> в связи с истечением срока дознания и передано в следственное управлением УМВД России по г/о <данные изъяты> для производства дальнейшего расследования.

<данные изъяты> дело поступило в следственное управление, возобновлено руководителем следственного управления. <данные изъяты> следователем следственного управления УМВД России по г/о <данные изъяты> уголовное дело прекращено по п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ. <данные изъяты> Домодедовским городским прокурором <данные изъяты> вынесено постановление о его отмене в виде несоответствия требования УПК РФ.

<данные изъяты> предварительное следствие возобновлено. Допрошен свидетель <данные изъяты> направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по г/о <данные изъяты>, допрошен свидетель <данные изъяты> в порядке поручения допрошен <данные изъяты>.,

<данные изъяты> старшим следователем следственного управления УМВД России по г/о <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1, ст. 24 УПК РФ.

Анализ вышеприведенных данных приводит суд к выводу, что общий срок уголовного судопроизводства по делу составил 2 года 2 месяца, 13 дней. Из них в отношении подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> досудебное производство составило 1 год 3 месяца 13 дней.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что административный истец в ходе расследования уголовного дела неоднократно обращался в органы предварительного следствия с жалобами, в ходе осуществления ведомственного процессуального контроля по результатам обращений должностные лица отдела дознания и следственного управления УМВД России привлечены к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, при определении разумности срока судопроизводства суд полагает необходимым принять во внимание, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий в объеме, усмотренном из материалов уголовного дела, в том числе допросов свидетелей, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств в целом были эффективными и достаточными. Длительных или необоснованных периодов бездействия должных лиц, приостановлений производства по делу не имелось, при продлении срока предварительного следствия учитывалась категория преступления, необходимость проведения и завершения экспертных исследований, получение ответов на поручения, квалификации действий подозреваемого, выполнения требований статей 215 - 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом учтено, что расследование по уголовному делу представляло сложность обусловленную изучением и анализом объема доказательств и полученной в ходе следственных мероприятий информации, события преступления, совершенного в условиях неочевидности.

Кроме того, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, составила менее четырех лет и была не чрезмерной, а срок судопроизводства отвечающим требованию разумности.

Кроме того, суд учитывает, что <данные изъяты> вследствие прекращения производства по уголовному делу п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ имеет право на реабилитацию (возмещение морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

<данные изъяты>, в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты>.в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 167 УК РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова