Решение по делу № 2А-240/2023 от 16.01.2023 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-240/2023 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2022 года г. Искитим

Искитимский районный судНовосибирской области в составе:

председательствующего судьи К.В. Табола

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлениюООО«Сибиряк» к судебномуприставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконнымбездействия, о возложении обязанностей по устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Сибиряк» обратилось всудк судебномуприставу-исполнителю ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконнымбездействия, о возложении обязанностей по устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указывает, что Дата 5-й судебный участок Искитимского судебного района <Адрес> по делу Номер в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 А.Ч Дата г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9975,65 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Номер от Дата. возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав исполнитель не совершает действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Истец просит: Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве Номер в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ОСП но <Адрес> ФИО1; Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО1; Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО1; Обязать судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО«Сибиряк» всудебноезаседание не явился, о времени и местесудебногозаседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчиксудебныйпристав–исполнитель отдела судебных приставовпо <Адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, исковые требования не признала, предоставила материалы исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц всудебноезаседание не явились, о времени и местесудебногозаседания извещен надлежащим образом, причин неявкисудуне сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и местесудебногозаседания надлежащим образом.

Изучив представленные сторонами доказательства, исполнительное производство, судприходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФсудыв порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст. 2, 4Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ст. 64ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 1, 2 ч. 3 ст.68ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 67ФЗ № 229-ФЗсудебныйпристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданномсудомили являющемсясудебнымактом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67ФЗ № 229-ФЗ,судебныйпристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> по делу Номер пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9975,65 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава- исполнителя Номер от Дата. возбуждено исполнительное производство.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебнымприставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; - постановление о наложении ареста на имущество должника.

Однако, с указанными доводами истцасудне может согласиться, исходя из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о том, что в ходе исполнительного производства направлялись запросы в ПФР, Управление Росреестра, органы ГИБДД, банки и иные кредитные организации. За должником ФИО3 не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество.

В связи с отсутствием имущества у должника не было вынесено постановление о наложении ареста.

Установив наличие счетов, открытого на имя должника в кредитных организациях, Дата, Дата и Дата годасудебнымприставом– исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах, открытых в банках и иных кредитных учреждениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, копиями постановлений, а также реестрами почтовых отправлений, подтверждающих направление постановлений в адрес истца.

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено место работы должника – ООО «Крокмарт-производство» Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Дата годасудебнымприставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник длительное время не проживает, имущество, принадлежащее должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.98ФЗ № 229-ФЗсудебныйпристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом,судсчитает, чтосудебнымприставом–исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То обстоятельство, что со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника в течение двух месяцев требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено, не свидетельствует о том, чтосудебныйпристав–исполнитель бездействовал.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

С учетом изложенногосудприходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконнымбездействиясудебногопристава–исполнителя, обязаниисудебногопристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219Кодекса административного судопроизводства РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО«Сибиряк» о признании незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанностей по устранить допущенные нарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебнуюколлегию по гражданским делам <Адрес>судачерез <Адрес>суд<Адрес> в течение месяца.

Судья К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2а-240\23