Дело № 12-2785/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-008106-98)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием представителя административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №/Л/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж №/Л/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

01.11.2023 через административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в адрес суда поступила жалоба ФИО2, в которой она просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку дворовая территория, на которой был припаркован автомобиль, находится в неудовлетворительном состоянии.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение не было ею получено и возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения статьи 33.1 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области предусматривают административную ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области.

Пунктом 11.6.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, запрещается стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги).

Под озелененными территориями понимаются территории, занятые древесной, кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения (пункт 2.11 Правил).

Как следует из представленных материалов, 02.08.2023 в 09 часов 52 минуты был установлен факт стоянки автомобиля с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории по адресу: <адрес>.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, Дозор-М.

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №/Л/2023 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из фотоматериала, являющегося частью оспариваемого постановления, с очевидностью усматривается, что территория, на которой был припаркован автомобиль ФИО2, не может быть отнесена к озелененным территориям в том смысле, который вложен в данное понятие Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О, от 02.07.2019 № 1835-О), распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области, предусматривает административную ответственность в данном случае за размещение транспортного средства именно на озелененной территории.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт стоянки транспортного средства, принадлежащего ФИО2, на озелененной территории не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Собранные по делу доказательства в их совокупности не свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №/Л/2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова