Дело № 2а-955/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001298-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием представтеля административного ответчика ФИО1,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП Кировской области об обязании вернуть денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП Кировской области об обязании вернуть денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере рублей, то есть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП Кировской области вернуть денежные средства в размере рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП Кировской области ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере в отношении ФИО2 в пользу ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в связи с оплатой задолженности в полном объеме. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено, судебный пристав-исполнитель выделил исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства в счет погашения долга взысканы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в связи с оплатой задолженности в полном объеме. В рамках данных исполнительных производств меры принудительного характера отменены в полном объеме, денежные средства пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В рамках данных исполнительных производств заявлений должника о сохранении доходов в размере прожиточного минимума не поступало. Доказательств списания денежных средств с пенсии в августе 2022, должником не представлено. На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области исполнительного листа ВС 087808528 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере копеек в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» согласно п.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным ПФ РФ должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Вятскополянского МОСП из пенсионного фонда поступили денежные средства в размере 6 522 рублей 48 копеек. Согласно ст. 110, ст. 111 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, распределены и перечислены на реквизиты взыскателя. В соответствии с ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратится в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В рамках данного исполнительного производства заявление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удержания денежных средств, и удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, оснований для возврата денежных средств не имеется. В соответствии со ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с ч.11 статьи 226 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в ссуд. Истцом доказательств списания денежных средств не представлено. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Вятскоплянского МОСП УФССП по Кировской области ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-Ш-11-2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 долга, а именно: основного долга (сумму займа) 4 821 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 рублей, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 374 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, а также суммы гонорара арбитра в размере 6 рублей, Вятскополянским МОСП УФССП по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено, в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство прекращено в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

На основании, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области исполнительного листа ВС 087808528 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 16 263 рублей 09 копеек в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» согласно п.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным ПФ РФ должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом выплачивающим должнику заработную плату и иные платежи, которым, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, относящейся, согласно ее заявления, к социально-демографической группе населения пенсионеры, удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП возложена обязанность на Пенсионный фонд РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратится в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В рамках данного исполнительного производства заявление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума поступило от должника только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удержания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для возврата удержанных денежных средств не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 27.09.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение02.10.2022