Дело № 2-518/2022
УИД 43RS0021-01-2022-000636-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Малмыж
Малмыжский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,
при секретаре Коминой Н.П.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что согласно расписке от 13 мая 2021г. ответчик ФИО2 взяла у неё в долг 117000 руб. сроком до 31 июля 2022г. Обязательства по возврату долга ответчик исполнила не в полном объеме, остаток долга составляет 77000 руб.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022г. по 21.09.2022г. составляет 891 руб. 31 коп.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 77000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022г. по 21.09.2022г. в размере 891 руб. 31 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2510 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 7000 руб., почтовые расходы – 500 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнила, что с ФИО2 она знакома давно. 13 мая 2021г. она дала в долг ФИО2 117000 руб. с условием, что она будет ежемесячно возвращать ей по 10000 руб. ФИО2 вернула 40000 руб., оставшаяся сумма 77000 руб. до настоящего времени не возвращена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она действительно взяла у ФИО1 в долг 117000 руб., из которых 40000 руб. она вернула, осталось вернуть 77000 руб. Условия договора займа, размер остатка долга она не оспаривает, намерена долг уплатить, но в настоящее время в семье тяжелое материальное положение, она имеет на иждивении четырех детей, супруг временно не работает.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору займа (договорной расписке) от 13 мая 2021 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 117000 руб., которую обязалась вернуть равными частями в течение года - не позднее 31 июля 2022 года, путем ежемесячного перечисления на счет ФИО1 денежных сумм в размере 10000 руб., в последний месяц расчетного периода (июль 2022 года) - 7000 руб. (л.д.12).
В договоре имеются подписи сторон: ФИО1 и ФИО2; указано, что деньги переданы в присутствии двух свидетелей: ФИО4 и ФИО5, которые также поставили свои подписи (л.д. 12 об).
В установленный срок ответчик ФИО2 не возвратила истцу ФИО1 сумму займа в полном объеме.
Из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика, следует, что платежи в погашение долга не производились ФИО2 с ноября 2021 года, остаток долга составляет 77000 руб. (л.д.14).
Доказательств возврата всей суммы займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование ответчиком денежными средствами за период с 31.07.2022г. по 21.09.2022г. составили 891 руб. 31 коп., в том числе за период с 31.07.2022г. по 18.09.2022г. (50 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8% годовых - 843 руб. 84 коп., за период с 19.09.2022г. по 21.09.2022г. (3 дня), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых – 47 руб. 47 коп. (л.д.8).
Расчет процентов выполнен истцом в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО2 условий договора займа, заключенного с истцом ФИО1; сумма займа в установленный договором срок (не позднее 31 июля 2022 г.) в полном объеме не возвращена, остаток долга составляет 77000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 факт получения денежных средств, размер займа, порядок и сроки возврата, расчет процентов не оспаривает, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.09.2022г., заключенный с юристом ФИО6, акт об оказании юридических услуг на сумму 7000 руб. (в том числе 500 руб. – за консультацию по правовому вопросу, 500 руб. – за изучение материалов, 6000 руб. - за составление иска в суд), расписка о получении ФИО7 от ФИО1 денежных средств за оказание юридических услуг в сумме 7000 руб. (л.д.15-18).
Учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика ФИО2 следует взыскать 5000 руб.
Почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением дела, согласно кассовому чеку от 22.09.2022г. составили: 342 руб. 04 коп. - отправка копии иска ответчику (л.д.19).
Следовательно, в возмещение почтовых расходов следует взыскать 342 руб. 04 коп.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Чеком-ордером от 20.09.2022г. подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2537 руб. (л.д.10).
Определением суда от 09.11.2022г. 70% уплаченной при подаче иска госпошлины - 1776 руб. возвращено истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму 761 руб. (2537 х 30%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа от 13 мая 2021 года 77 000 руб. (семьдесят семь тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами - 891 руб. 31 коп. (восемьсот девяносто один рубль 31 копейка).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 761 руб. (семьсот шестьдесят один рубль); в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.( пять тысяч рублей), в возмещение почтовых расходов 342 руб. 04 коп. (триста сорок два рубля 04 копейки).
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.
Судья А.Р. Гизатуллина
Решение24.11.2022