дело № 2-1299/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001815-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любослава» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Любослава» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем № принадлежащим ООО «Любослава», на пересечении <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу, причинив механические повреждения. Риск гражданской ответственности ООО «Любослава» при эксплуатации автомобиля ГАЗ Валдай не застрахован, согласно заключению эксперта стоимость ремонта № составляет 1900000 руб, о взыскании которого с ответчика поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены органом связи за истечением срока хранения), в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем № принадлежащим ООО «Любослава», на пересечении <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в происшествии, нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по статье 12.12 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля № на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО застрахована не была.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение №, выполненное экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Шкода Супер-В составляет 1900000 руб. (без учета износа); услуги эксперта оплачены в размере 10000 руб.

Сторонами выводы эксперта не оспаривались, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно материалам дела, автомобиль № на праве собственности принадлежит ООО «Любослава».

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ООО «Любослава», поскольку ФИО2, водитель принадлежащего ответчику автомобиля, является причинителем вреда, а согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, подлежат возмещению ответчиком, причинившим вред, в заявленных истцом пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любослава» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любослава», №,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

1900000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 17700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение15.12.2022