ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 04.07.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный № ___, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ___. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 260382.20 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло праве требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 260382,20 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортные средством Лада, государственный регистрационный № ___, что привело дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 260382.20 руб.; уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением суда от 02.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 04.07.2021 года на 1353 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в Кашинском городском округе Тверской области произошел наезд на стоящее транспортное средство: KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___, принадлежащего ФИО2, транспортным средством Лада 213100, регистрационный знак № ___, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО1

Определением 69 ОД №067480 от 04.07.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100, регистрационный знак № ___, в данных дорожных условиях не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП установлена и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Ответчиком ФИО1 факт наезда на транспортное средство и его вина в причинении автомобилю KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___, повреждений не оспаривалась.

На момент ДТП (04.07.2021г.) автомобиль KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___ 197, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом АА № ___ от 24.01.2021 года.

Собственник автомобиля KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___, ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.07.2021 года, актом осмотра от 08.07.2021 года, окончательным заказ-нарядом №58242761 от 08.07.2021 года, счетом №5824271 от 08.07.2021 года.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта транспортного средства KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___ в размере 260382,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 178292 от 11.11.2021 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля Лада 213100, регистрационный знак № ___, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не был застрахован.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ущерб автомобилю KIA XM SORENTO, регистрационный знак № ___, причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по оплате суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 5803,83 руб., рассчитанную исходя из цены иска 260382,20 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением № 467510 от 27.04.2022 года.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд в размере 3500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг N 5025257/16 от 01 апреля 2016 года и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель), платежным поручением № 329217 от 14.12.2021 года, которы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 233-234 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 260382 (двести шестьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 08.07.2022 года.

1версия для печати