УИД 77RS0035-02-2023-002633-25

Дело № 2-2180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта отсутствия обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом измененных требований, к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта отсутствия обременения в пользу фио в отношении земельного участка с к.н.50:26:0130204:603, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у адрес, СНТ «Бекасово», уч-к 705 и находящихся на нем: жилого строения с к.н. 77:21:0130204:396 площадью 67,6 кв.м., хозяйственного строения с к.н. 77:21:0130204:21 площадью 15 кв.м.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 24.08.2012 г. приобрела указанные объекты у фио за сумма Данная сумма по условиям договора подлежала выплате в течение 4-х лет. В связи с наличием данного условия в ЕГРН внесены записи об ипотеке в отношении приобретенного имущества. 05.10.2012 г. истец передала продавцу сумма 20 августа 2021 г. продавец умерла. 25.02.2014 г. истец внесла сумма на депозит нотариуса, что свидетельствует об исполнении обязательства по оплате цены договора. Установление юридического факта отсутствия обременения необходимо для погашения записей об ипотеке в ЕГРН.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, указав, что ФИО1 не является наследником умершего продавца фио

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 24 августа 2012 г. фио продала ФИО1 земельный участок с действующим к.н. 50:26:0130204:603, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, у адрес, СНТ «Бекасово», уч-к 705 и находящиеся на нем: жилое строение с к.н. 77:21:0130204:396 площадью 67,6 кв.м., хозяйственное строение с к.н. 77:21:0130204:21 площадью 15 кв.м.

Государственная регистрация перехода к покупателю права собственности произведена 21.09.2012 г.

Согласно п.п.3.1,3.2 договора, цена недвижимого имущества составляет сумма, которая выплачивается в течение 4-х лет после подписания сторонами настоящего договора путем передачи денежных средств продавцу.

В связи с наличием указанного условия в договоре, 21.09.2012 г. в ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу фио на срок 4 года.

Согласно расписки, представленной истцом в материалы дела, 05 октября 2012 г. фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решением Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2013 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании данного договора купли-продажи недействительным.

Продавец фио умерла 20 августа 2021 г.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи истцом представлен приходный кассовый ордер от 25 февраля 2014 г. о внесении сумма на депозит нотариуса фио

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст.56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта уклонения продавца, которой на момент внесения денежных средств на депозит исполнилось 78 лет, от получения оставшихся денежных средств по договору.

Однако, такие доказательства истцом не представлены, соответственно, внесение денежных средств на депозит нотариуса не является надлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи.

Исходя из положений ст.352 ГК РФ право залога со смертью залогодержателя не прекращается.

После смерти залогодержателя кредит погашается заемщиком в пользу наследников умершего, принявших наследство (ст.ст.1110, 1112, пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку наследственное дело после смерти фио не открывалось, наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство, не установлены, в случае возвращения залогового имущества в собственность наследодателя, оно приобретет статус выморочного в силу положений 1151 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по внесению оставшейся суммы по договору в пользу Департамента городского имущества адрес истцом также не представлено.

Кроме этого, в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом же заявлены требования об установлении факта отсутствия обременения в виде залога спорного имущества.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Избранный истцом способ защиты, как установление факта, не соответствует заявленному праву, в частности положениям Закона об ипотеке, предусматривающим вынесения решения суда о прекращении ипотеки и вышеуказанным разъяснениям судебной практики и не приведет к восстановлению, нарушенных, по мнению истца, прав, поскольку в случае удовлетворения, не приведет к прекращению ипотеки и погашению записей о ней.

Таким образом, истцом также избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес ( ИНН <***>) об установлении факта отсутствия обременения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяБычков А.В.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 г.