Ленинский районный суд г.Махачкалы
Судья Абдурахманов С.Г.
Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-2366/2022
УИД 05RS0031-01-2021-006708-15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 года по делу №33-5488/2023, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 сентября 2022 года,
установил:
определением Советского районного суда г.Махачкалы от 1 августа 2022 года апелляционная жалоба ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2022 года по гражданскому делу №2-2366/2022 по заявлению ФИО3 и ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлена без движения на основании п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных материалов ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10 сентября 2022 года.
1 сентября 2022 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 12 сентября 2022 года частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2022 года возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.
Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, поскольку судом не учтено, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, в виду несвоевременного получения копии определения суда.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
На основании ст.322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела копия определения суда от 1 августа 2022 года направлена заявителям 30 августа 2022 года.
Процессуальный срок обжалования определения суда от 1 сентября 2022 года истекал 22 августа 2022 года.
Частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение суда от 1 августа 2022 года поступила в суд 1 сентября 2022 года, т.е. с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ срока.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда представителем ФИО1 - ФИО2 не заявлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 августа 2022 года истек 22 августа 2022 года, частная жалоба подана представителем ФИО1 - ФИО2 1 сентября 2022 года по истечении процессуального срока обжалования и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Доводы жалобы о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии определения суда, в силу вышеприведенных норм процессуального права не могут служить основанием к отмене определения суда, указанные доводы имеют правовое значение при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока, такого ходатайства не заявлено.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.Н. Акимова