<.....>

Дело № 5-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя ФИО2 –адвоката Вижовитова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <.....>,

установил:

(дата) инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указал, что (дата) в 19.00 час. ехал на своем автомобиле Шевроле Нива, на перекрестке с Восточным обходом пропускал машины. Т.к. выезжал со второстепенной дороги, видимость с правой стороны ограничена бордюром и поворотом дороги. Он выехал со второстепенной дороги, произошло столкновение с автомобилем Вольво. Его выбросило из машины, т.к. был не пристегнут, он был госпитализирован. Проходил лечение. Предполагает, что водитель автомобиля Вольво превысил скорость. С тем, что нарушил п. 1.9 ПДД, согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что (дата) в 19.00 час. ехал с женой и сыном на автомобиле Вольво из <АДРЕС> в <АДРЕС>, перед отворотом на Кислотные дачи имеются знаки ограничения скорости, он снизил скорость, неожиданно перед их автомобилем с второстепенной дороги выехал автомобиль серого цвета (Шевроле Нива). Расстояние между его автомобилем и Нивой было 10-15 м, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Произошло столкновение с данным автомобилем. Ниву отбросило от места столкновения на 10-12 м, а их автомобиль после столкновения отбросило в бетонное ограждение. После столкновения он оказывал помощь жене и сыну, сам от госпитализации отказался, т.к. необходимо было ехать с сыном в больницу, супруга также была госпитализирована. Проходил лечение около двух месяцев. ФИО1 никаких мер по заглаживанию вреда не предпринимал. Их автомобиль после ДТП восстановлению не подлежит.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что (дата) в 19.00 возвращались домой с мужем и сыном на автомобиле Вольво в <АДРЕС>. Ехали со скоростью не более 60 км, с включенными фарами. Со второстепенной дороги неожиданно перед их автомобилем выехал автомобиль Шевроле Нива, ее муж был за рулем, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, их автомобиль столкнулся с автомобилем Нива, а потом его отбросило на бетонное ограждение. Она ощутила удал и боль в груди и животе. На место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Она и ее сын были госпитализированы, муж от госпитализации отказался, т.к. необходимо было ехать в больницу с сыном. В больнице она провела 10 дней, затем проходила лечение амбулаторно. До настоящего времени продолжает лечение. Их машина восстановлению не подлежит. У ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. Кавардаков попыток к заглаживанию причиненного им вреда не предпринимал.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 19.00 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №..., двигался со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем VOLVO V40, государственный регистрационный знак №..., под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 91);

-сообщениями КУСП о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5-8);

-протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-25);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.26);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что (дата) в 19.00 час. он, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны Кислотных дач в сторону Водозабора. На пересечении с восточным обходом остановился для пропуска автомобилей, убедившись, что дистанция для совершения маневра достаточная, выехал на Восточный обход, почувствовал удар справа, от удара он вылетел через пассажирское окно, т.к. был не пристегнут ремнем безопасности. Он столкнулся с автомобилем VOLVO, т.к. тот ехал на высокой скорости, либо без осветительных приборов. Впоследствии он был госпитализирован и проходил лечение (л.д.27);

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым (дата) в 19.00 час. он с женой и сыном ехал на автомобиле Вольво по автодороге Восточный обход со стороны Лядовского тракта в направлении Чусовского моста, был за рулем. На перекрестке улиц Восточный обход и Фрунзе по второстепенной дороге двигался автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, пересекая Восточный обход прямо перед его автомобилем. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После удара его автомобиль откинуло в бетонное ограждение. Он, его жена и сын получили травмы, была вызвана скорая помощь, жену и сына госпитализировали, он от госпитализации отказался, т.к. необходимо было госпитализировать сына (л.д34, 48).

- объяснениями Потерпевший №2, согласно которым (дата) в 19.00 час. она, ее муж Потерпевший №1и сын ехали на автомобиле Вольво по автодороге Восточный обход со стороны Лядовского тракта в направлении Чусовского моста, муж был за рулем. На перекрестке улиц Восточный обход и Фрунзе по второстепенной дороге двигался автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, который пересек Восточный обход прямо перед их автомобилем. Муж предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. При ударе она почувствовала сильную боль в груди и животе. Она, муж и сын получили травмы, была вызвана скорая помощь, ее и сына госпитализировали, муж от госпитализации отказался, т.к. необходимо было госпитализировать сына (л.д 53).

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №2 имелись: перелом первого ребра справа по среднеключичной линии и компрессионный перелом L1 (первого поясничного) позвонка. Данные повреждения образовались от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, а также в результате воздействия травмирующей силы по оси позвоночного столба при чрезмерном его сгибании. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от (дата) №...н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.80-81)

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелся перелом грудины. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 г. №194н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, образовался от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при ДТП (л.д.88-89).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями ФИО1 нарушила требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 была превышена скорость, что явилось причиной совершения ДТП, несостоятельны, поскольку из материалов дела данного факта не следует, кроме того, материалами дела и пояснениями потерпевших и самого ФИО1 подтверждается нарушение им п.13.9 ПДД.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который является пенсионером, вину в совершении правонарушения признает частично, ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекалась.

Смягчающим обстоятельством суд признает частичное признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствия, предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протокол об административном правонарушении 59 БГ № 290162.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вручения (получения) его копии.

Судья <.....> Н.А. Колчанова

<.....>