№ 2-50/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03.09.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор <№> уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе и по кредитному договору <***> <№> от 10.09.2012г. к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 878 565,81 руб. на срок по <дата обезличена> под 2,05 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, 2012г. выпуска, цвет черный, двигатель <№>, кузов № <№> Заочным решением Геленджикского городского суда <адрес> от <дата обезличена> требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворены. Исполнить данное заочное решение не представляется возможным, так как автомобиль зарегистрирован на иное лицо. Просят суд обратить взыскание на транспортное средство серия ПТС 78УС, номер П<№>, дата выдачи ПТС:<дата обезличена>., орган выдавший ПТС: Центральная акцизная таможня, автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6 2012г. выпуска, цвет черный, двигатель <№>, кузов № <№>, путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Определением Геленджикского районного суда <адрес> от <дата обезличена>. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а ФИО2 исключен из числа ответчиков.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещались, причины неявки суду не известны. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> <№>, на сумму 878 565,81 руб., срок по 09.09.2024г., под 2,05 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил банку в залог транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6 2012г. выпуска, цвет черный, двигатель <№>, кузов № <№>

Заочным решением Геленджикского городского суда <адрес> от <дата обезличена>. требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

08.12.2020г. определением Геленджикского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

17.09.2020г., между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва», заключен договор <№> уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе и по кредитному договору <***> <№> от <дата обезличена> к заемщику ФИО2

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, а именно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником транспортного средства средство Mitsubishi Lancer 1.6 2012 г. выпуска, цвет черный, двигатель <№> кузов № <№> является ФИО1

Согласно ответа врио руководителя ГУ ФССП РФ ФИО4 от <дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по гражданскому делу <№> на исполнении отсутствует.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2018г., что подтверждается заочным решением Геленджикского городского суда <адрес> от 09.04.2018г.

Однако истец и его правопредшественник не предъявили к исполнению решение суда от 09.04.2018г., в связи с чем не узнали, что у заложенного автомобиля сменился собственник.

На момент вынесения решения от 09.04.2018г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество собственником автомобиля был не ФИО2, а ФИО1, зарегистрировавший автомобиль в установленном порядке 29.07.2017г.

Само по себе право предъявить требование к лицу, обеспечившему обязательство, возникает у кредитора в момент нарушения основным должником этого обязательства. Основной должник прекратил исполнение обязательств по договору, что установлено вступившим в законную силу решением суда и не оспаривалось сторонами.

Обращение взыскания на предмет залога производно от взыскания задолженности, а возможность ее взыскания истец утратил.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ООО «Нэйва», обращаясь в суд с настоящим иском, пропустило срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов