Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Арташ В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца ФИО25, ответчиков ФИО5, ФИО3, третьего лица ФИО29
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ» РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ» РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ» РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В Арбитражном суде <адрес> рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка в общем размере 33 505 196 000 рублей лиц, контролировавших банк: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ были приняты обеспечительные меры в виде ареста всего имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах суммы 33 505 196 000 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности отложено.
Конкурсному управляющему стало известно о совершении ФИО2, действий направленных на отчуждение имущества в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания со стороны банка.
Согласно информации из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества в пользу ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи реализовала данное недвижимое имущество в пользу ФИО3
Таким образом, ФИО2 зная о предъявленном иске на сумму 33 505 196 000 рублей, а также то, что в отношении ее имущества были приняты обеспечительные меры произвела отчуждение спорного имущества.
По указанным основаниям истец просит суд признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО25 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО26 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Краснооктябрьского РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе ответчика ФИО2, в размере 33 505 196 000 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 417 518 рублей 59 копеек, в том числе, 1392 138 рублей 37 копеек – по основному долгу, 10763 рубля 31 копейка – проценты, 14 616 рублей 91 копейка – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 395 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 803 200 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО27 – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, запись о регистрации произведена в 2014 года, и запрещение регистрации, запись регистрации произведена в 2021 году.
Таким образом, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наложении ареста на указанное имущество не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> из ГУ ФССП России по <адрес> направлено уведомление для реализации на открытых торгах имущества, указанного в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судебными приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> подготовлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Торги по продаже арестованного имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых признана ФИО5, как предложившая наибольшую цену – 2 373 200 рублей.
По результатам проведенных торгов, организатором ТУ Росимущества в <адрес> был составлен протокол о продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного протокола организатор торгов, действующий от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО28 передает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,50 кв.м., адрес: <адрес>. Продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Согласно п.2.1 Общая стоимость имущества составляет 2 373 200 рублей.
Как усматривается из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, запись о регистрации произведена в 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение и обременение в виде запрещения регистрации, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение и обременение в виде запрещения регистрации судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение и обременение в виде запрещения регистрации судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
По условиям указанного договора продавец передает, а покупатель обязуется принять следующее имущество: жилое помещение, кадастровый № площадью 46,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 Договора общая стоимость имущества составляет 2 373 200 рублей.
Ответчик ФИО5 произвела оплату в размере 2 283 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> снят.
Обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства было осуществлено на основании вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение судебного акта было направлено на защиту прав залогодержателя по договору ипотеки, заключенному между АО «Дом.РФ и ФИО2
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности на указанное жилое помещение за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3
В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не в праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу п.1 ст.10, 168 ГК РФ в качестве недействительной (ничтожной) может быть квалифицирована сделка, при совершении которой допущено злоупотребление правом, выразившееся в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Между тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 не заключался, злоупотреблением правом со стороны ответчика ФИО2 судом не установлено.
Спорное недвижимое имущество было реализовано в рамках исполнительного производства с публичных торгов, по результатам которых победителем была признана ФИО5 и между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого и была произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик ФИО2 сделку, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, на которую ссылается в своем исковом заявлении истец, не совершала.
Статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчика ФИО2, исходя из представленных доказательств, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований КБ» РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными отказать.
Учитывая, что судом сделки недействительными не признаны, оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым истцу отказать в удовлетворении данной части требований.
Третье лицо ТУ Росимущества в <адрес> в возражениях ссылается о пропуске истцом КБ» РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом КБ» РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требование о признании торгов недействительными не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КБ» РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.С. Арташ