Дело № 2-2538/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

прокурора Лаптевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с него компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование указала, что <дата> на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ford Mondeo, гос. номер <номер> совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ей была причинена физическая боль, наложен гипс на стопу на срок более 3 недель в связи с переломом 1 пальца левой стопы, она также получила ушибы правого локтевого сустава и стопы, грудной клетки, не могла вести привычны образ жизни, чем ей причинен моральный вред.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 иск поддержал по указанным доводам, указывал на то обстоятельство, что его доверительница испытывала бытовые неудобства в связи с наложением гипса. Его доверительница в настоящее время не работает.

Ответчик ФИО2 с иском согласился в части, пояснил, что вину признавал, возместил ФИО3 3 000 рублей, является пенсионером с пенсией около 15 000 рублей, его жена также пенсионер страдает онкологическим заболеванием.

3 лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, сумму возмещения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

<дата> у <адрес> РМЭ ФИО2, управляя автомобилем Ford Mondeo, гос. номер <номер> на переходе совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ей была причинена физическая боль, получены травмы. Согласно заключения эксперта <номер> у ФИО3 обнаружен закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы без смещения отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель, накладывался гипс, который был снят <дата>, что соответствует вреду здоровью средней тяжести. Также указано, что диагноз ушибы правого локтевого сустава, левой стопы и грудной клетки, не подтвержденные данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

В ходе производства по административному делу ФИО2 уплатил ФИО3 компенсацию в сумме 3 000 рублей, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении она считала достаточным.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа..

То обстоятельство, что факт причинения вреда имел место, как и его конкретные обстоятельства, надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе материалами административного дела № 5-2538/2023, результаты которого в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. С очевидностью, в результате ДТП ФИО3. испытала физическую боль и согласно медицинских документов получила травму закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы без смещения отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель, накладывался гипс, который был снят <дата>, она была вынуждена проходить лечение, имела затруднения в повседневной жизни, в том числе при передвижении.

Суд полагает доказанной материалами дела, материала проверки вину водителя ФИО2, выплаченный им размер компенсации не является достаточным, отсутствие претензий у ФИО4 ранее не исключает возможности ее обращения в суд с иском. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда. Грубой неосторожности ФИО4 по обстоятельствам дела не усматривается, имеются основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер, объем и фактические обстоятельства причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, степень вины ответчика, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, индивидуальные особенности как истца, так и ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Суд учитывает, что ответчик и его супруга пенсионеры, учитывает состояние здоровья супруги ответчика, учитывает частичное возмещение вреда.

Исходя из вышеизложенного и собранных в совокупности доказательств, суд признает сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию в размере чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей, учитывая, что телесные повреждения были получены истцом в результате ДТП, вред здоровью был причинен средней тяжести, учитывает локализацию степень и характер повреждений. В остальной части заявленных требований следует отказать. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, которые суд в данном случае определяет в сумме 10 000 рублей с учетом степени сложности и длительности дела. Несение расходов подтверждено надлежаще. В остальной части следует отказать. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек. судебные расходы 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.