№2-199/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000238-15

Строка № 2.154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Кантемировка 14 июля 2023 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Жигалкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия», обратилось в суд с иском, указывая на то, что 25.09.2020 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС <данные изъяты> (далее Договор ОСАГО). 30 октября 2020 г. по адресу г. Воронеж, перекресток ФИО2, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе (ст. 11.1 Ф3 РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Согласно извещению о ДТП от 30.10.2020 (п. 15) ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП. В результате ДТП, произошедшего 30.10.2020., автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" урегулировало данный страховой, произвело выплату страхового возмещения в размере 76000 руб. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Просят в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

В судебное заседание истец - представитель САО СК «Ресо гарантия» ФИО5 не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 29,31,37,40,41)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием «Истек срок хранения» (л.д. 32, 36), согласно адресной справки ОМВД России по Кантемировскому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 34). Согласно рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Кантемировскому району от 26.05.2023года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически не проживает, место нахождения его неизвестно. (л.д. 35)

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.07.2023 года ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Жигалкин Д.А., который в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу, полагает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Поскольку истец – Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился дважды, а именно: 04 июля 2023 года и 14 июля 2022 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, не представил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», что в силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Зигунова Е.Н.