__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело № 2а-1987/2022

54RS0003-01-2022-001535-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx. __ от xx.xx.xxxx., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1352/2021 от 08.02.2021г.

xx.xx.xxxx. представитель должника ознакомилась с материалами исполнительного производства __, выявлены обстоятельства, послужившие основанием для жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, которую xx.xx.xxxx года административный истец сдал в канцелярию административного ответчика. Ответ на жалобу был выдан заявителю лишь xx.xx.xxxx

Ознакомившись с постановлением о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от xx.xx.xxxx года __ административный истец с доводами постановления не согласен и считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

В материалах дела отсутствует оригинал исполнительного листа, исполнительное производство __ возбуждено на основание копии первой страницы исполнительного листа. Данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. ФИО1 не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии постановления судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по отравлению копии постановления должнику, чем лишил его права на добровольное исполнение согласно п. 12 ст.30 закона РФ «Об исполнительном производстве», а также на защиту своих прав.

ФИО1 является , что подтверждается удостоверением __

Однако в нарушение ст. 122 Конституции РФ, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесла - нижеперечисленные постановления:

xx.xx.xxxx г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении, а также АРЕСТОВАЛ имущество должника:

- Земельный участок, площадью 1357 кв.м., расположенного ... кадастровый номер __;

- Здание, площадью 222,3 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер: __.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации получено представителем должника только xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ТС, а также АРЕСТОВАЛ имущество Должника:

- Грузовой автомобиль ВАЗ __, г/н __, VTN <***> __, двигатель __ 2001 г.в.;

- КМЗ 8284, г/н __, VTN __, 2001 г.в.;

- Легковой автомобиль универсал, КИА ХМ FL (SORENTO), г/н __ VIN __, двигатель __ 2019 г.в.

В собственности Должника находится только легковой автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO), г/н __. Другого транспорта в собственности у должника нет, соответственно аресты наложены на чужой автотранспорт, чем нарушены права третьих лиц.

Таким образом, в нарушение ст. 122 Конституции РФ, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей, судебный пристав-исполнитель наложил аресты на имущество, которое является неприкосновенным, чем нарушил неприкосновенность судьи.

В отношении Должника выдан исполнительный лист от xx.xx.xxxx. __ от xx.xx.xxxx. по делу № 2-1352/2021, сумма задолженности составляет 392 639 руб. 63 коп.

Стоимость имущества Должника, на которое наложены аресты судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3, значительно превышает размер требований, предъявляемых к должнику.

При вынесении вышеуказанных постановлений Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 нарушена п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», из которой следует, что исполнительное производство осуществляется по принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

xx.xx.xxxx. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесла постановление об обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника три расчетных счета открытых в ПАО «Сбербанк России».

xx.xx.xxxx Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника три расчетных счета открытых в ПАО «Сбербанк России».

Денежные выплаты ФИО1, ФИО1 выплачиваются на расчетный счет __ расчетный счет открыт .

Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства были наложены взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете __ который открыт в , в результате чего с списана сумма в размере 15 280,86 рублей, что противоречит нормам материального права, изложенных в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12 "2020) "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство __ в нарушение Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не имеет описи включенных в него документов, даты и способа поступления, большинство ксерокопии, не заверенные сторонами, листы дела не скреплены, не сшиты, и при ознакомлении с материалами дела указанное обстоятельство очевидно. При таком ведении делопроизводства сохранность документов и достоверность производства вызывает сомнения и обоснованные жалобы.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1. Признать постановление Врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от xx.xx.xxxx __ незаконным.

Признать действия судебного пристава Отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства производство __ от xx.xx.xxxx. незаконными.

Отменить постановление от xx.xx.xxxx Судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации и арест в отношении недвижимого имущество Должника:

- Земельный участок, площадью 1357 кв.м., расположенного ... кадастровый номер __;

- Здание, площадью 222,3кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер: __.

Отменить постановление от xx.xx.xxxx. Судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации и ареста в отношении ТС, а именно:

- Грузовой автомобиль ВАЗ __, г/н __, VIN <***> __, двигатель __ 2001 г.в. - имущество, принадлежащее третьему лицу;

- КМЗ 8284, г/н __, VTN __, 2001 г.в. - имущество, принадлежащее третьему лицу;

- Легковой автомобиль универсал, КИА ХМ FL (SORENTO), г/н __ VIN __, двигатель __ 2019 г.в.

Отменить постановление от xx.xx.xxxx. Судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО3 постановление об обращении взыскания на ДС Должника, в том числе расчетного счета __ который открыт в .

Обязать пристава Отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3 окончить исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Административные ответчики: представитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 51-53).

Заинтересованные лица: представитель ООО «Новый дом», Лушко В.А., представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 50, 54).

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административно судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела видно, что на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Новый дом» - Иванова К.Л. от xx.xx.xxxx года с приложением оригинала исполнительного листа __ __ от xx.xx.xxxx по делу 2-1352/2021 (заявление принято Отделением судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области xx.xx.xxxx года) постановлением от xx.xx.xxxx года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен __ (л.д. 25).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 xx.xx.xxxx года посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). Административный истец узнал о вынесенном постановлении, ознакомившись xx.xx.xxxx с соответствующей информацией на сайте "Госуслуги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 43).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, врио. начальника отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 обратилась xx.xx.xxxx года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx года о взыскании со ФИО1 392 639,63 руб. в связи с утратой при пересылке взыскателю, материалу присвоен номер __ (л.д. 55).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство __ было возбуждено на основании оригинала исполнительного документа, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена своевременно должнику и получена им.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 названного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку по состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность по исполнительному производству составляла 392 639,63 руб., а в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО3 от xx.xx.xxxx года установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, площадью 1357 кв.м., расположенного ... кадастровый номер __;

- Здание, площадью 222,3 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер: __;

- Грузовой автомобиль ВАЗ __, г/н __, VTN __ __, двигатель __ 2001 г.в.;

- КМЗ 8284, г/н __, VTN __, 2001 г.в.;

- Легковой автомобиль универсал, КИА ХМ FL (SORENTO), г/н __ VIN __, двигатель __ 2019 г.в. (л.д. 7-8).

При этом, данные о наличии движимого и недвижимого имущества у должника были получены согласно запросам из ГИБДД МВД России и Росреестра (л.д. 62).

Таким образом, установив, что должник требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнил, установив, что у должника имеется движимое и недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрацию транспортных средств, которые должнику не принадлежат, и тем самым нарушаются права третьих лиц, судом не принимается, поскольку в данном случае целью административного иска должно быть именно восстановление прав административного истца, а не третьих лиц.

В частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника были вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства.

ФИО1 «Об исполнительном производстве» является обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п.4.1 ч.4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5.1 ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк. В соответствии с п.4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5.2 ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, ответственным за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства является кредитная организация, в том числе по выявлению денежных средств, поступающих на расчетные счета, не подлежащих взысканию.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 ФИО5, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Ю.В. Елапов