Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
66RS0№ ******-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она является долевым собственником жилого помещения по адресу <адрес>70. Управление домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> удовлетворен иск ЕМУП «Дом-1» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за период с марта 2002 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 270, 65 руб. и расходы по уплате госпошлины 280, 82 руб. Она задолженность погасила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> рассмотрено исковое заявление МУ «Управление ЖКХ служба единого заказчика <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2006 в размере 32 012, 28 руб. с учетом госпошлины. Однако, за указанный период её задолженность по оплате услуг составляла 22 778, 97 руб. согласно выписке ЕРЦ, на лицевой счет в октябре 2006 года ею перечислены 43 000 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составило 20 221, 03 руб. (43000-22 778, 97). В дальнейшем вследствие получения квитанций от ООО «УК ЖКХ <адрес>» с указанием недостоверной информации о наличии задолженности в 2011 году ею были внесены в счет оплаты 47 368, 07 руб. и текущие платежи за март в сумме 6 263, 24 руб., за апрель в сумме 4 234, 31 руб., всего 57 967, 62 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она излишне выплатила 20 221, 03 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 170, 63 руб., в 2009 году – 20 038, 22 руб., в 2011 году - 16 229,25 руб., в 2014 году – 18 017, 99 руб. Итого 104 677, 12 руб. Недоимка по оплате за 2013 год составила 2 833, 66 руб., за 2015 год – 2 258, 01 руб. Неосновательное обогащение ответчика составляет 99 585, 45 руб., которые просит взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 229,03 руб.
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности не пропущен, составляет 10 лет.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что доказательств переплаты за содержания жилья и коммунальные услуги ответчиком не представлено. УК ЖКХ <адрес> осуществляет управление домом только с января 2007 года, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения до 2007 года не могут быть предъявлены к ответчику. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав участвующих в деле лиц исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на основании протокола голосования собственником помещений № ******, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным лицевого счета № ****** задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ноябрь 2023 года составляет по основному долгу 171 035, 85 руб., пени – 174 851, 14 руб.
Н январь 2009 года задолженность истца составляла по основному долгу 24 986, 56 руб., по пени 1 768, 34 руб.
На декабрь 2009 года задолженность истца по основному долгу составляла 2673, 87 руб., пени 4 554, 99 руб.
На декабрь 2010 года задолженность истца по основному долгу составляет 37 331, 41 руб., по пени - 6 083, 97 руб.
При этом, согласно выписке, истцом действительно ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты основного долга было внесено 47 468, 07 руб., также в ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 822, 08 руб., пени 414, 23 руб.
На декабрь 2011 года задолженность по основному долгу составляла 27 859, 35 руб., пени 668, 37 руб.
В 2012 году оплаты истцом не производились. На декабрь 2012 года задолженность по основному долгу составляла 66 544, 69 руб., по пени 4510, 82 руб.
На декабрь 2013 года задолженность по основному долгу составляла 71 802, 13 руб., по пени 9 200 руб.
На декабрь 2014 года задолженность по основному долгу составляла 63 959, 43 руб., пени - 15 434, 85 руб.
Таким образом, доказательства того, что истец излишне в счет оплаты коммунальных услуг выплатила ответчику в спорный период сумму в размере 99 585, 45 руб., суду не представлено. В связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год. Срок исковой давности по данным требованиям истекал в декабре 2017 года. С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы истца на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности составляет десять лет, судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании правовых норм.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Хрущева О.В.