ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2023 г. по делу № 22к-2235/2023

Судья Гадисов Г.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедова А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Алиева М.Р.,

обвиняемого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ибрагимхалилова К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Музалевой С.Р. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2023 года, которым в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, т.е. по 24 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Ибрагимхалилова К.М. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда с применением более мягкой меры пресечения, возражения прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

постановил:

как следует из материала судебного производства, 25 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

26 сентября 2023 года ФИО1 объявлен в розыск, а 29 сентября 2023 года последний задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО № 3 СУ УМВД России по Кировскому району г. Махачкалы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалованным постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, без определенных занятий, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, т.е. по 24 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Музалева С.Р. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, не подтверждаются представленными следователем материалами. Судом не в полной мере учтено, что обвиняемый ФИО1, хотя и является гражданином другого государства, однако имеет вид на жительство на территории РФ и собирается получить гражданство РФ, обвиняемый не знал, что находится в розыске, потерпевший по уголовному делу просил не избирать обвиняемому самую строгую меру пресечения, то, что инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории тяжких, не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотренное судом постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.

Задержание и содержание под стражей обвиняемого ФИО1 законно и обоснованно, сомнений не вызывает. Суду первой инстанции представлено достаточно данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию - к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения которого возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении ФИО1

При принятии решения по ходатайству следователя суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, находился в розыске, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, регулирующие порядок разрешения указанного ходатайства, в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, также данные о его личности, известные суду на момент рассмотрения ходатайства и принятия решения о мере пресечения, которые, соответственно, были приняты во внимание.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого давали суду первой инстанции достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, скрыться от следствия и суда, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания на данной стадии производства предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1

Судом учтено и то обстоятельство, что расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Вопреки утверждениям стороны защиты, выводы суда в постановлении мотивированы, не усмотрев оснований на данной стадии предварительного следствия для избрания в отношении ФИО1 иной меры, более мягкой пресечения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что частично признание вины и отсутствие судимости, сами по себе и с учетом приведенного выше, не является достаточным для устранения существующей угрозы возможности совершения ФИО1 действий, направленных на воспрепятствование производству по делу, в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, потому не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, данные о его личности, фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, обжалованное постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, <дата> года рождения, на срок 1 месяц 26 суток, т.е. по 24 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Музалева С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров