Решение по делу № 2-5484/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.

при секретаре Алиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца, в обоснование указав, что истец является инвалидом с детства 2 группы и лицом, имеющим право на назначение страховой пенсии в связи с потерей кормильца - отца ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обозначенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об инвалидности № и свидетельством о смерти моего отца серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) - в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца.

Заявление подавалось в электронном виде и заполнялось работником Отделения. К Заявлению были приложены документы, которые сказала приложить работник Отделения (в частности, мое свидетельство о рождении, свидетельство о смерти моего отца - ФИО2 и справка о составе семьи). Дополнительные документы работником Отделения запрошены не были. В связи с чем, при подаче Заявления истец пришла к выводу, что для Отделения предоставленных документов было достаточно для принятия положительного решения по Заявлению.

Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела контроля установления пенсий № ФИО3 истцу было отказано в удовлетворении Заявления по мотивам, которые фактически сводятся к следующему: истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что последняя находилась на иждивении у своего отца или получала от него помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, среди которых Отделением названы «документы, выданные жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления», а также «документы о доходах всех членов семьи»; у меня истца самостоятельный доход в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (на общую сумму 17 013,61 руб.), который превышает величину прожиточного минимума.

Указанное Решение истец попыталась оспорить, направив жалобу от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Отделения с обозначением пояснений (относительно «документов о доходах всех членов семьи») и с приложением дополнительных документов, на отсутствие которых было указано в Решении («документы, выданные жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления»).

В своем «Ответе на обращение» от ДД.ММ.ГГГГ № СН-63-06/7612л за подписью заместителя управляющего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4, руководством Отделения фактически были повторены доводы, указанные в Решении, и было отказано в удовлетворении Жалобы.

Указанное решение, по мнению истца, нарушает права и законные интересы последней, ответчиком не дана надлежащая оценка представленным истцом документам.

В обоснование истец пояснила, что ввиду специфики своего заболевания (эпилепсия) и еще нескольких сопутствующих заболеваний, последней затруднительно в полном объеме обслуживать себя с бытовой и медицинской точек зрения. Истец не в состоянии проживать отдельно от родителей ввиду постоянной нуждаемости в посторонней помощи.

Брат истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего никак не участвует в пополнении доходной части общего семейного бюджета. Об отсутствии отчислений от работодателей в отношении ФИО5 тоже должны быть сведения у Отделения.

По мнению истца, тот факт, что у ФИО1 есть доход по линии социального пенсионного обеспечения в связи с инвалидностью, превышающий величину прожиточного минимума, вовсе не означает, что истец не нуждалась в помощи и не находилась на иждивении своего отца. Человеку с инвалидностью и заболеваниями требуется гораздо больше медицинских препаратов, услуг, специфических продуктов питания, одежды, специальной (ортопедической) обуви и других специфических товаров, по сравнению со здоровым человеком, для которого рассчитан размер прожиточного минимума.

В семье истца, проживающего с матерью и отцом, всегда был общий семейный бюджет, куда поступали доходы от всех членов семьи (кроме доходов брата, в связи с их отсутствием). При этом, у отца – ФИО2 в семье был наибольший доход (пенсия была около 43 000 руб.) и только благодаря его постоянной помощи поддерживался приемлемый уровень состояния здоровья истца: обеспечивалось хорошее питание, своевременно проводилось дорогостоящие обследование и лечение, покупались более дорогие и более качественные и эффективные лекарства. Такой уровень качества медицинской помощи и медицинских препаратов достигнуть с помощью «бесплатной» медицины и пенсии истца, не представляется возможным.

Обратившись в суд, уточнив требования, истец просил установить факт нахождения ФИО1 на иждивении отца- ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОФП и ССРФ по <адрес> назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в заявлении, настаивала, суду пояснила, что ФИО2 являлся её отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является инвалидом детства, имеет вторую «нерабочую» группу инвалидности, получает пенсию по инвалидности. Никогда не работала, иного дохода кроме пенсии не имела и не имеет. При жизни своего отца – ФИО2 находилась на его иждивении и материальном обеспечении, отец материально обеспечивал дочь, покупал дорогостоящие лекарства, занимался уходом, оплачивал лечения, следил за здоровьем, сопровождал истца в медицинские учреждения. Уход отца был регулярным, равно как и материальная помощь. Истец всегда проживала в семье с отцом и матерью, мать также является инвалидом второй группы. Практически вся пенсия отца уходила на содержание истца. ФИО1 требовался и требуется постоянный уход, сопровождение, поскольку самостоятельно себя обслуживать ей трудно. Отец перечислял деньги на счет истца, чтобы в последствии была возможность оплачивать лечение. Просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что поскольку ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца имела самостоятельный доход, являясь получателем социальной пенсии по инвалидности и получателем ежемесячной денежной выплаты, ей необходимо подтвердить, что она находилась на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. По доводам, изложенным в возражениях, просил в иске, отказать.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы истца поддержал, просил требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что семью истца знает давно, проживает по соседству. Умерший ФИО2 являлся отцом ФИО1, постоянно возил дочь на лечение и везде сопровождал, поскольку Татьяна страдает заболеваниями.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что семью знает с 1977 года, проживает по соседству. ФИО1 является дочерью ФИО2, основной источник дохода в семье – был доход умершего отца истца, он перечислял деньги на счет дочери для ее лечения. Ухаживал и везде сопровождал дочь.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о

смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как указывает ФИО1, при жизни отца, последняя состояла на его полном иждивении, отец обеспечивал дочь материально, осуществлял постоянный уход и опеку над ней, поскольку истец является инвали<адрес> группы с детства. Истец, в виду наличия заболеваний и инвалидности никогда не работала, является нетрудоспособной. Уход отца и материальное обеспечение являлось постоянным с рождения и до его смерти. В связи с указанным, ФИО1 полагает, что имеет право на установление факта иждивения.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) - в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления по мотивам, которые фактически сводятся к следующему: истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что последняя находилась на иждивении у своего отца или получала от него помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, среди которых Отделением названы «документы, выданные жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления», а также «документы о доходах всех членов семьи»; у меня истца самостоятельный доход в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (на общую сумму 17 013,61 руб.), который превышает величину прожиточного минимума (л.д. 12).

В своем «Ответе на обращение» от ДД.ММ.ГГГГ № СН-63-06/7612л истцу было отказано в удовлетворении Жалобы (л.д. 27-29).

Согласно п. 1 ч.2 ст.10 Закона №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона №400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, факт иждивения зависит от того, является ли для члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию собственный доход или помощь другого члена семьи, а не факт его совместного проживания с другим членом семьи или то обстоятельство, что его доход превышает имеющийся доход другого члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение некоторого времени и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвали<адрес> группы с детства, является нетрудоспособной, что подтверждается справкой МСЭ №, выданной бессрочно (л.д. 19).

Согласно заключению ГБУЗ СО «ТГП №» ФИО1 нуждается в частичном постороннем уходе.

Как указывает истец, последняя с момента рождения и до момента смерти отца проживала совместно с ним и матерью по адресу: <адрес>.

В период проживания семьи обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещение исполнял отец истца – ФИО2, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями.

Из показаний свидетелей и пояснений истца следует, что при жизни уход и опеку над ФИО8 осуществлял её отец – ФИО2 Последний регулярно сопровождал дочь в медицинские учреждения, оплачивал уход и лечение дочери.

Так свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что при жизни отец принимал непосредственное участие в материальном содержании и обеспечении дочери, уход умершего носил постоянный характер, помощь отца была регулярной, взял на себя заботу и содержание дочери.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей лиц, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности. Из представленной ОСФР по <адрес> справки усматривается, что размер пенсии истца составляет 13849,69 руб.

Согласно справки ОСФР по <адрес> ФИО2 при жизни являлся получателем пенсии по старости, размер ежемесячных выплат составлял 42390,94 руб. на дату смерти.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» усматривается, что истец имела вклад в банке, формировавшийся в основном из пенсионных зачислений последней.

Судом установлено, что истец, в связи с заболеванием регулярно проходила медицинские обследования на платной основе, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены медицинские услуги в размере 101500 руб. (л.д. 21-22),ДД.ММ.ГГГГ по договору № оплачены услуги на сумму 15500 руб.

Как поясняет истец, и не установлено обратного, лечение и содержание дочери оплачивал отец. Поскоьку доходы истца складывались исключительно из пенсии по инвалидности, и, как указывалось ранее, ФИО1 является нетрудоспособной, у суда не вызывает сомнений тот факт, что лечение и обследование дочери оплачивал именно отец.

Анализируя выписку по счету, суд установил, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец систематически снимала денежные средства с вклада. Как пояснила ФИО1, указанное вызвано отсутствием материальной помощи отца и необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств, прохождения регулярных медицинских обследований, с целью поддержания жизнедеятельности последней.

Мать истца – ФИО9 является инвали<адрес> группы (бессрочно), трудовую деятельность не осуществляет.

Сведений о получении истцом иных доходов, материалы гражданского дела не содержат. Как указывалось судом выше, ФИО1 является инвали<адрес> группы с детства, является нетрудоспособной.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу изложенных норм Федерального закона «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО10», помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

На основании совокупности изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что помощь отца ФИО1 – ФИО2 носила регулярный характер, бремя содержания нетрудоспособной дочери при жизни нес отец истца. Оценивая объем помощи, оказываемой умершим в соотношении собственных доходов истца, складывающихся исключительно из пенсии по инвалидности, принимая во внимание нетрудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу, что такая помощь была постоянным источником средств к существованию истца.

Помощь, оказываемая ФИО1, являющейся инвалидом, её отцом, выражалась в том числе и в постоянном уходе, систематическими материальными затратами умершего отца, в целях поддержания жизнеобеспечения ФИО1 и удовлетворения её специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого истца и фактически возлагаемых на её кормильца.

Учитывая совокупность изложенного, суд полагает установленным, что ФИО1 находилась на иждивении своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение пенсии по потери кормильца с момента возникновения указанного права – со дня смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 01.20.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 г.

Судья М.И. Черных