Дело № 2-354/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000233-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 марта 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Мазакиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> около 17-04 часов в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ...., г.н.з. №...., принадлежащий ей на праве собственности, не убедившись в безопасности движения, не пропустила транспортное средство, имеющее преимущественное право движения, допустила столкновение с автомобилем ...., г.н.з. №...., принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобилю причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составил 89910 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на день ДТП не была застрахована, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, просит взыскать с истца в его польщу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89910 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2897,30 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО4 не явились, истец представил заявления о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, просила дело рассмотреть без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере, подтверждены документально, ответчиком признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 89910 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2897,30 рублей.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2028,11 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 869,19 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем оказанных услуг, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. подтверждены документально, являются судебными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы в общей сумме 25869,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) 89910 (восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 25869 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Межрайонной инспекции ФНС России по управлению долгом по Тульской области возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру №.... от <дд.мм.гггг> в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья О.А.Карпова