Решение по делу № 2-47/2025 от 26.03.2025 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-47/2025

УИД 21RS0017-01-2024-001123-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. по адресу: ........................, произошло ДТП с участием транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 и транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________ под управлением ответчика ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, полис ОСАГО не имеет, тем самым лишая права истца на получение страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт плюс». Стоимость экспертного заключения составила 8 000 руб. Согласно экспертному заключению № М100/06-24т, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, составляет 139 800 рублей.

В дальнейшем истец уточнила требования указав, что согласно заключения судебной экспертизы от "___" ___________ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, по состоянию на "___" ___________ г. составляет 146 000 рублей.

С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца:

в счет возмещения материального ущерба 146 000 рублей;

расходы за услуги по проведению оценки в сумме 8 000 рублей;

расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая сумму материального ущерба чрезмерной.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. по адресу: ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, под управлением ФИО6 и транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, под управлением ответчика ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО2, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., которым он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д.№ ___________).

Судом установлено, что гражданская ответственность, ФИО2, не была застрахована (л.д. № ___________).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Из сведений Федеральной информационной системы ГИБДД транспортное средство _____________, государственный регистрационный знак № ___________, VIN № ___________, зарегистрировано за ФИО1; транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № ___________, VIN № ___________, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. № ___________).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом организовано проведение экспертизы в ООО «Эксперт Плюс», согласно заключению специалиста № № ___________ от "___" ___________ г. величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________ (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) по состоянию на дату составления заключения равна с учетом округления 139 800 рублей (л.д. № ___________).

"___" ___________ г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил (л.д. № ___________).

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № ___________ (№ ___________) от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию от "___" ___________ г., составляет 146 000 рублей (л.д. № ___________).

Суд не установил оснований не доверять представленному ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России заключению, поскольку оно является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение выводов вышеуказанного заключения представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещения материального ущерба в размере 146 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 120 рублей (л.д. № ___________).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 120,00 руб.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на представителя.

В подтверждение несения расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № ___________ от "___" ___________ г., предметом которого является составление претензии, составление искового заявления. Стоимость услуг составила 5 000 руб. (л. д. 59).

Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией от "___" ___________ г. в сумме 5 000 руб. (л.д. № ___________).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, и обосновании исковых требований истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт Плюс», в связи с чем, был заключен договор на оказание услуг по оценке №№ ___________ от "___" ___________ г., стоимость услуг составила 8 000 рублей, согласно чека по операции от "___" ___________ г. денежные средства оплачены в полном объеме (л.д. № ___________)..

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 8 000 рублей в счет возмещение расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, что возражений относительно заявленных сумм от ответчика не поступило, доказательств чрезмерности также не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. _____________):

146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины;

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходы по оплате юридических услуг;

8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходы по оплате оценки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий: