Дело № 2-426/2025г.
63RS0041-01-2025-003548-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 25 ноября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе: судьи Зотовой Л.И., при секретаре Сехно Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором указал, что 26.04.2025 года около 07 часов 15 минут по адресу: 30 км автодороги Самара- Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-213100 с государственным регистрационным номером №, под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Hуundai Сreta, с государственным регистрационным номером №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, в результате которого автомобилю Hуundai Сreta, с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца - в ООО «Сбербанк Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается актами о страховом случае и соответствующими платёжными поручениями, приложенными к исковому заявлению. Полагая, что указанной суммы для восстановления автомобиля недостаточно, истец обратился к независимому эксперту ООО «АльфаЭкспертиза», по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, составляет 1 182 100 руб., величина утраты товарной стоимости 85 700 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 867 800 руб. (1 182 100 + 85 700 – 400 000), расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 20 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 766 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указано о признании иска, в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 867 800 руб. В части взыскания судебных издержек, требования признает частично, считая их завышенными.
Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу требований части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 867 800 руб. (1 182 100 + 85 700 – 400 000), не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а иск в этой части подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесённых расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела видно, что за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта № 53-Ф-25 от 24.06.2025 года, составленного ООО «АльфаЭкспертиза», истцом было оплачено 20 500 руб. (убытки), что подтверждается квитанцией об оплате от 24.06.2025 года (л.д. 77). Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 22 766 руб., что также подтверждается квитанцией об оплате от 17.07.2025 года (л.д.4). Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном выше размере.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
При определении размера возмещения судебных расходов, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0 согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что 18.07.2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ФИО3 взяла на себя обязательство подготовить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26.04.2025 года, к ответчику ФИО2 (п.1.2). Представлять интересы ФИО1 при рассмотрении иска в Советском районе г. Самары (п.1.3). Размер вознаграждения определен сторонами в 40 000 руб., который оплачен чеком от 18.07.2025 года (л.д. 79-80). Вместе с тем, как видно из материалов дела, свои обязательства ФИО3 исполнила частично (подготовила и подала иск), в судебном заседании в Советском районном суде г. Самары не участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением суда от 10.09.2025 года (л.д. 95-97).
Таким образом, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесённые истцом расходы, приняв во внимание, что иск удовлетворён, а также конкретные обстоятельства, характер и сложность рассматриваемого дела, и вышеприведенную правовую позицию, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в счет материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием 26.04.2025 года в размере- 867 800 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 20 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 766 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года