Дело № 2-951/2025

УИД 23RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 24 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ТРАНСАГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06.03.2024 выдало кредит ООО «ТРАНСАГРО» (далее - ответчик, заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 35 мес. (так истцом указано в иске). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 от 06.03.2024 с ФИО1. Согласно ст. 363 ГК РФ и Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного плате за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 345 778,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 223 044,68 руб., просроченный основной долг - 2 111 818,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 131,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 783,67 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ООО «ТРАНСАГРО» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2024 за период с 06.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 2 345 778,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 223 044,68 руб., просроченный основной долг - 2 111 818,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 131,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 783,67 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 458,00 руб. Всего взыскать 2 384 236 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСАГРО» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Просил об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год в связи с тяжелым финансовым (имущественным) положением.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление ФИО2 о признании исковых требований поддержала.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТРАНСАГРО» в лице ФИО4 заключен кредитный договор № в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому ООО «ТРАНСАГРО» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику ООО «ТРАНСАГРО» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов в порядке и сроки предусмотренные договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (в соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора) между ПАО Сбербанк и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 06.03.2024 в форме присоединения к Общим условиям договора поручительства №, в соответствии с п. 3.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с должником (заемщиком) за исполнение обязательств по основному (кредитному) договору.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, в связи с чем, за период с 06.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 2 345 778 рублей 41 копеек, в том числе просроченные проценты - 223 044 рубля 68 копеек, просроченный основной долг - 2 111 818 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 131 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 783 рубля 67 копеек.

Из требований от 11.04.2025 следует, что истец обращался к ответчикам с требованием об уплате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой не позднее 12.05.2025. Однако требования ответчиками не исполнено.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче данного иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 458 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками.

Ответчикам последствия принятия судом признания иска известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом исковые требования, и взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 06.03.2024 за период с 06.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 2 345 778 рублей 41 копеек, в том числе просроченные проценты - 223 044 рубля 68 копеек, просроченный основной долг - 2 111 818 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 131 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 783 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 458 рублей 00 копеек.

Заявленное представителем ответчика ООО «ТРАНСАГРО» ходатайство об отсрочке исполнения решения суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Ответчик при наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, приложив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, солидарно с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 06.03.2024 за период с 06.09.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 2 345 778 рублей 41 копеек, в том числе просроченные проценты - 223 044 рубля 68 копеек, просроченный основной долг - 2 111 818 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 131 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 783 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 458 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2025.

Судья