РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038230000416837 от 02.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-214/2023, УИД 38RS0031-01-2023-003331-41),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038230000416837 от 02.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 установлено, что 02.05.2023 в 11-30 в районе Адрес в Адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо», совершил проезд на ул. Ширямова прямо, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о неправомерности действий ФИО1 основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Само по себе несогласие ФИО1 с данными выводами не является основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным. При этом, обращаю внимание на то обстоятельство, что каких-либо конкретных доводов относительно отсутствия события правонарушения ФИО1 в жалобе на вынесенное по делу постановление, не содержится.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Анализируя оспариваемое постановление, прихожу к выводу о том, что фактические обстоятельства дела должностным лицом Госавтоинспекции, вынесшим постановление, установлены правильно, также им правильно вменено ФИО1 нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что водителем ФИО4 в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо», осуществлен проезд перекрестка в прямом направлении. При этом административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч.ч. 1 и 2 ст. 12.16 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 считаю необходимым переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а обжалуемое постановление изменить в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При назначении наказания ФИО4 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности последнего, и прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038230000416837 от 02.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, изменить.

Признать ФИО1, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько