Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Эйр Астана», ООО «Современные технологии», ООО «Купи Билет», ООО «Интернет-Билет» о признании договора ничтожной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеупомянутым иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт KUPIBILET.RU приобрел 5 авиабилетов по маршруту Екатеринбурга – Нур – Султан (Астана) – Киев, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик Air Astana. Стоимость билетов 58 412 руб., номер заказа 6332781221. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик Air Astana уведомил истца об изменении времени вылета, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате билетов. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик уведомил, что рейс Екатеринбург – Нур-Султан отменен. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик уведомил, что возврат билетов авторизован, возврат можно сделать по месту приобретения. Контакты: организация, уполномоченная на принятие претензии ООО «Купибилет» 195112 <адрес>, а/я № ****** сайт kupibilet.ru, почта: privet@ kupibilet.ru. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте Air Astana направил заявление о возврате оплаты по бронированию. В этот же день истец направил заявление о возврате на электронную почту kupibilet.ru, откуда получил ответ, что по билетам можно запросить вынужденный возврат, сервисный сбор за процедуру возврата 1000 руб. за каждый билет. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик Air Astana предложил ему вместо возврата билетов оформить ваучеры на сумму 276 долларов США. До настоящего времени возврат за авиабилеты не осуществлен.

ООО «Современные технологии» в соответствии со ст. 1005,1006 ГК РФ продает билеты по поручению авиакомпании по агентскому договору, получая вознаграждение от авиакомпании, а не от клиента. На сайте kupibilet.ru постоянно меняется его владелец, что свидетельствует о недобросовестности агентства по продаже билетов. В связи с чем, истец заявляет требование о взыскании стоимости авиабилетов солидарно с авиакомпании и агента ООО «Современные технологии», которое фактически оказало услугу.

Также полагает, что публичная оферта Ecos Group, B.V. на сайте kupibilet.ru является притворной сделкой, целью которой является лишение клиентов возможности подать исковое заявление в суд в Российской Федерации и скрыть фактическую сделку с ООО «Современные технологии». Ecos Group, B.V. не поставлено на налоговый учет в Российской Федерации, в связи с чем, сделка по приобретению билетов на сайте kupibilet.ru является притворной, поскольку услугу фактически оказывало ООО «Современные технологии», которое должно возместить истцу причиненный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что рейс не состоялся по причине коронавирусной инфекции. АО «Эйр Астана» является иностранной компанией, но имеет представительство на территории Российской Федерации.

Представитель ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в иске отказать. Указал, что ООО «Современные технологии» является компанией, уполномоченной исключительно принимать и отвечать на претензии клиентов в адрес Ecos Group, B.V. Данная информация содержится в Оферте, которая размещена на сайте в сети Интернет по адресу www. kupibilet.ru. ООО «Современные технологии» не является агентом иностранной компании. Ecos Group, B.V. на принадлежащем ему сайте www. kupibilet.ru. осуществляет оформление заказов, связанных с бронированием, продажу авиабилетов на рейсы большого количества авиакомпаний. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте www. kupibilet.ru. приобретено 5 авиабилетов авиакомпании Air Astana по маршруту Екатеринбурга – Нур-Султан (Астана) – Киев, сумма оплаты 58 412 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по адресу электронной почты направил запрос на возврат билетов через специальную форму на сайте. ДД.ММ.ГГГГ специалист службы заботы kupibilet направил ответ, согласно которому возврат билетов для агентов запрещен авиакомпанией Air Astana. Истцу было предложено самостоятельно заполнить форму возврата по электронной ссылке, указанной в письме, что истец проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил заявление на возврат билетов, ДД.ММ.ГГГГ специалист kupibilet направил письмо с вариантами возврата и просьбой оплатить сервисный сбор, согласно п. 6.11.3 Оферты. Поскольку сервисный сбор истцом оплачен не был, запрос на возврат авиабилетов в авиакомпанию не направлялся. Сервисные сборы взимаются согласно размещенной на сайте Оферты, с которой истец согласился перед покупкой авиабилетов. Оплата заказов на сайте www. kupibilet.ru осуществляется двумя способами: картой через kupibilet и картой через авиакомпанию. Истцом выбран вариант оплаты картой через авиакомпанию, таким образом, все средства, оплаченные за билет, поступили сразу на счет авиакомпании «Air Astana», минуя платежную систему сайта. Полагает, что надлежащим ответчиком по иску является авиакомпания «Air Astana» в силу ст. 786 ГК РФ, ст. 116 ВК РФ.

Представители ответчиков АО «Эйр Астана», ООО «Купи Билет», ООО «Интернет-Билет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно п. 1 настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. "а" п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

В случаях, указанных в подп. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения (п. 6).

Денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт kupibilet.ru приобрел 5 авиабилетов по маршруту Екатеринбурга – Нур – Султан (Астана) – Киев, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик Air Astana (АО «Эйр Астана»). Стоимость билетов и услуг в размере 58 412 руб., номер заказа 6332781221 (л.д. 12-17).

Оплата стоимости билетов в размере 56 987 руб. осуществлена истцом в полном объеме на счет авиакомпании, что подтверждается справками по операции (л.д.20-24). Также истец оплатил товары и услуги на сумму 1425 руб. в адрес kupibilet KCWWRXH2 Nyuvegeyn RUS (л.д.25).

Согласно государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Представительство АО «Эйр Астана» расположено на территории Российской Федерации по адресу <адрес>, строение 2 (л.д.43).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчик АО «Эйр Астана» уведомил истца об изменении времени вылета, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате билетов (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ перевозчик уведомил истца, что рейс Екатеринбург – Нур-Султан -Киев отменен (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ перевозчик уведомил истца, что возврат билетов авторизован, возврат можно сделать по месту приобретения (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте Air Astana направил заявление о возврате оплаты по бронированию (л.д.29). В этот же день истец направил заявление о возврате на электронную почту kupibilet.ru (л.д.30), который ответил, что по билетам можно запросить вынужденный возврат, сервисный сбор за процедуру возврата 1000 руб. за каждый билет (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ агентство направило запрос в а/к. Поскольку срок действия авиабилетов для возврата истек, запрос отклонен, для рассмотрения возврата истцу предложено обратиться в отдел по поддержке клиентского сервиса (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ перевозчик Air Astana предложил вместо возврата билетов оформить ваучеры на предоставление скидки, на сумму 278 долларов США, которыми можно воспользоваться при покупке авиабилета на любом из рейсов, выполняемых авиакомпанией Air Astana (л.д.41).

До настоящего времени возврат денежных средств за авиабилеты ФИО1 не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам ООО «Современные технологии», АО «Эйр Астана» с претензией о расторжении договора купли-продажи авиабилетов и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.45-47).

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Современные технологии» отказано, а АО «Эйр Астана» ответ на претензию не направлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что согласно Оферте, размещенной на сайте www. kupibilet.ru, онлайн-сервис kupibilet.ru предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на Сайте. Совершение любых действий на Сайте, как то: открытие любой страницы, бронирование или приобретение любой услуги, означает безоговорочное согласие с настоящими Правилами. Все договоры о предоставлении услуг, информация о которых размещена на Сайте, заключается клиентом напрямую с исполнителями, предоставляющими эти услуги в соответствии с российским и международным законодательством. Забронированные клиентом услуги третьих лиц (авиакомпаний) на воздушную перевозку регулируются правилами соответствующего Перевозчика и применяемым тарифом (Раздел 2). До начала бронирования услуг, представленных на Сайте, клиент обязуется ознакомиться с настоящими Правилами предоставления услуг, их стоимостью. Только в случае согласия с Правилами, правилами оказания услуг, установленными Поставщиками услуг, Клиент может продолжить бронирование и оплату услуг. Оплата услуг означает безоговорочное согласие с правилами и порядком реализации услуг, представленных на Сайте (п. 3.1 Оферты). У клиента есть два варианта оплаты: напрямую в авиакомпанию либо через kupibilet. В случае оплаты авиабилета банковской картой напрямую авиакомпании, списание с карты Клиента необходимой суммы денежных средств происходит двумя транзакциями: авиакомпания списывает с карты Клиента стоимость авиабилета, сервисный сбор kupibilet будет списан с банковской карты в часы работы kupibilet, указанные на сайте (п. 5.2.2, 5.23 Оферты).

Из анализа приведенных положений Оферты продавца, размещенной на сайе www. kupibilet.ru, суд приходит к выводу о том, что обязанности по договору воздушной авиаперевозки перед истцом, возникли непосредственно у авиакомпании Air Astana (АО «Эйр Астана»).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что оплата за авиабилеты осуществлена им непосредственно в авиакомпанию (л.д.20-24), в связи с чем, возврат стоимости приобретенных авиабилетов должен быть осуществлен только перевозчиком (авиакомпанией).

Данное положение также закреплено в п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, согласно которому возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

При этом суд отмечает, что ООО «Современные технологии» не является агентом в рамках заключенного истцом договора купли-продажи авиабилетов.

В силу п. 11.1 Оферты, ООО «Современные технологии» поручено осуществлять поддержку Клиентов и принимать претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Современные технологии» не несет ответственность за неисполнение авиаперевозчиком договора воздушной перевозки пассажира, не уполномочено перевозчиком Air Astana на возврат денежных средств, а обязательства по договору публичной оферты на бронирование авиабилетов ответчик перед истцом исполнил и надлежащим образом оказал посредническую услугу по бронированию, оформлению авиабилетов; за действия перевозчика, не оказавшего истцу услугу воздушной перевозки, общество ответственность не несет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является АО «Эйр Астана».

При этом, поскольку на территории всех субъектов Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) с ДД.ММ.ГГГГ был введен режим повышенной готовности, а договор воздушной перевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Эйр Астана», подлежал исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие между сторонами правоотношения распространяют действие Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 991, пунктом 6 и 10 которого предусмотрен возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.

Таким образом, обязанность АО «Эйр Астана» по возврату стоимости авиабилетов возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 3 лет с даты отправления рейса).

Поскольку из материалов дела следует, что авиакомпания АО «Эйр Астана» фактически уклоняется от возврата денежных средств, поскольку в ответах на обращения истца не ссылается на наличие у неё обязательств по возврату денежных средств по истечение 3 лет с даты отправления рейса, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с АО «Эйр Астана» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере 56 987 руб. с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (указанная позиция отражена в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истца о признании публичного договора – соглашения ФИО1 с Ecos Group, BV от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, суд приходит к следующему. Истец свои доводы о притворности оферты обосновывает тем, что фактически оказание услуг по бронированию авиабилетов на сайте www. kupibilet.ru осуществляет ООО «Современные технологии».

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 Правил пользования сайтом Kupibilet.ru, услуги, представленные на сайте, не являются собственностью Kupibilet. Непосредственным исполнителем услуг представленных на сайте являются поставщики услуг. Согласно п. 6.9 Kupibilet оставляет за собой право взимать сервисные сборы за свои услуги. Kupibilet – компания Ecos Group, BV владелец сайта (п.1.1). В силу п. 11.1 Правил, Kupibilet поручил принимать возможные претензии компании, осуществляющей поддержку Клиентов Kupibilet -ООО «Современные технологии».

Истец через сайт KUPIBILET.RU приобрел 5 авиабилетов по маршруту Екатеринбурга – Нур – Султан (Астана) – Киев, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик Air Astana (АО «Эйр Астана»). Оплата по договору произведена истцом непосредственно авиаперевозчику.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Современные технологии» не является стороной договора купли-продажи авиабилетов и не оказывает услуг по бронированию и оплате услуг на сайте www. kupibilet.ru. Доказательств того, что оплата услуг за бронирование авиабилетов осуществлялась ООО «Современные технологии», материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Современные технологии» не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований к ООО «Купи Билет», ООО «Интернет-Билет», поскольку доказательств того, что указанные лица осуществляли услуги по бронированию и продаже авиабилетов суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Современные технологии», ООО «Купи Билет», ООО «Интернет-Билет» о признании договора ничтожной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Эйр Астана» (ИНН Представительства АО «Эйр Астана» в городе Москве 9909062650) в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 56 987 руб., предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Современные технологии», ООО «Купи Билет», ООО «Интернет-Билет» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева