дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к учреждению ...» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к учреждению ...» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что работал у ответчика в заместителя начальника оздоровительного лагеря «... приказом работодателя ...-ув от ... был уволен на основании подп. «б» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с нахождением ... в состоянии алкогольного опьянения на территории лагеря. Полагает увольнение не законным, поскольку ... у него был выходной день (отгул), предоставленный ему начальником лагеря ФИО3 на основании личного заявления истца от ... за ранее отработанный выходной день. Следовательно, ... он не был при исполнении трудовых обязанностей, и его увольнение незаконно. Просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Суд с согласия участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснив, что согласно трудовому договору с ... ФИО3 работал заместителем начальника детского оздоровительного лагеря «Юность» учреждения ...», по пятидневной рабочей неделе с ... часов до ... часов, в пятницу – до ... часов.... в лагерь привезли очередную смену отдыхающих детей, в связи с чем истец ... (в воскресенье) – работал. Вечером ... истец приехал в лагерь, чтобы убедится, что с новой сменой все в порядке. Алкоголь он употребил в служебном помещении в административном здании, где он в случае необходимости мог переночевать. На следующее утро, ..., прибывшие по вызову сторожа сотрудники службы безопасности установили факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был уволен. Однако, ... у истца был выходной, представленный за работу в выходной день – .... Следовательно, в день, когда было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, он не находился на рабочем месте и трудовые обязанности не выполнял. Факт нахождения ... в состоянии алкогольного опьянения на территории детского оздоровительного лагеря истец не оспаривает.

Представитель ответчика иск полагает необоснованным, пояснив, что на основании сообщения об употреблении в ночное время алкогольных напитков работниками детского оздоровительного лагеря «...», в том числе истцом, специалист по безопасности объектов ...» ФИО3 провел проверку на предмет наличия состояния опьянения среди преподавательского состава, в том числе заместителя начальника ...» ФИО3, который находился на рабочем месте, на территории лагеря «Юность». У истца состояние алкогольного опьянения было подтверждено освидетельствованием с применением алкотестера в ... часов утра ..., а также медицинским освидетельствованием (акт ... от .... ), проведенного ... «...) в ... часов и в ... часов.

В ходе проверки установлено, что .... ориентировочно в ... часа заместитель начальника ...» ФИО3 заехал на территорию лагеря ...» на своем личном автомобиле. После указанного времени ФИО3 территорию лагеря ...» на автомобиле не покидал. Указанное обстоятельство подтверждается объяснением инспектора охраны ...» ФИО3 Из объяснений сторожа-вахтера ...» ФИО3 следует, что .... ориентировочно в ... часов, находясь на территории лагеря и осуществляя обход территории, она встретила заместителя начальника ...» ФИО3, находящего в состоянии, достаточном, чтобы определить наличие у него признаков алкогольного опьянения. Кроме того, из объяснений заместителя начальника ...» ФИО3 (объяснительная от ....) следует, что с .... в ночь он находился на территории ...» и употреблял алкогольные напитки.

Приказ об увольнении работника ФИО3 издан в соответствии с действующим трудовым законодательством, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, что подтверждается результатами проведенной служебной проверки, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...., свидетельскими показаниями работников ....

Ссылку в исковом заявлении на предоставление ФИО3 отгула на ... на основании его заявления от ..., одобренного начальником лагеря, считает необоснованной. Полагает, что данное заявление появилось в период проведения проверки и подготовлено оно с целью избежания ответственности и наказания. Так, согласно данным табеля учета рабочего времени работника, подписанного начальником лагеря ФИО3, .... у ФИО3 значится как рабочий день. Кроме того, истец в заявлении ссылается на ранее отработанное время – .... Отгул – дополнительный день отдыха, предоставление которого решает работодатель. Порядок привлечения работников УСК «Нефтехимик» ПАО «НКНХ» к работе в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется локальным нормативным актом Учреждения от .... Согласно вышеуказанному документу, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя, а именно приказу директора Учреждения. Руководители структурных подразделений Учреждения еженедельно в срок до ... часов последнего рабочего дня недели предоставляют специалистам отдела кадров служебные записки о привлечении работников к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, в которых зафиксирован факт письменного согласия или отказа от работы в выходной или нерабочий праздничный день с указанием формы компенсации в виде оплаты или предоставления другого дня отдыха. Если работник выбрал другой день отдыха (отгул), в служебной записке работник ставит подпись в столбце «за отгул», может сразу указать дату другого дня отдыха и написать заявление о предоставлении отгула на имя директора Учреждения.

Кроме того, согласно п. 2 Порядка привлечения работников ...» к работе в выходные и нерабочие праздничные дни от .... привлечение работников к работе оформляется приказом директора. Еженедельно, в срок до ... часов последнего рабочего дня недели специалисты отдела кадров формируют приказ «О работе в выходные дни» и предоставляют его на подпись директору.

Служебная записка от начальника лагеря ФИО3 о привлечении ФИО3 к работе в выходной день на ...., в котором зафиксирован факт письменного согласия ФИО3 на работу, с указанием предоставления ему отгула, специалистам отдела кадров Учреждения не поступала, приказ о работе в выходной день на .... на ФИО3 не оформлялся.

Работником ФИО3 не соблюдена форма заявления на отгул, заявление оформлено не на директора Учреждения, а на начальника лагеря, что подтверждает факт более позднего появления сомнительного заявления ФИО3, оформленного «задним числом».

Таким образом, работник ФИО3 к работе в выходной день .... работодателем не привлекался. Оснований для предоставления отгула на .... не было, день отдыха не предоставлялся.

Кроме того, детский лагерь «... осуществляет деятельность по оздоровлению и отдыху детей и молодежи. Употребление спиртных напитков и пребывание в нетрезвом состоянии на территории детского лагеря, а также допуск распития алкоголя заместителем начальника лагеря, во время лагерной смены, в присутствии детей, работодатель расценивает как грубое нарушение порядка и не допустимое поведение работника.

В результате безответственного отношения ФИО3 к исполнению возложенных на него обязанностей, выраженных в появлении на территории детского лагеря «Юность» в состоянии алкогольного опьянения, подверглось публичной огласке среди родителей отдыхающих детей, что отрицательно отразилось на репутации ...» в целом.

Также, по мнению представителя ответчика, истом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «б» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ т ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано следующее: при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу ...-пр от ... и трудового договора ... от .... ФИО3 принят на работу в ...», в подразделение «Детский оздоровительный лагерь ...» на должность старшего воспитателя (л.д. л.д.7-8,23).

В соответствии с приказом от ... ...-пер и дополнительным соглашением к трудовому договору от .... старший воспитатель ФИО3 переведен на должность заместителя начальника детского оздоровительного лагеря «Юность» (л.д. л.д.9-11, 24).

Должностные обязанности, режим работы заместителя начальника детского оздоровительного лагеря «...» предусмотрены трудовым договором ... от ...., дополнительным соглашением к трудовому договору от .... и должностной инструкцией № ... от ...., согласно которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 - часов, с ненормированным рабочим днем, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (л.д.32).

Согласно п. 4.4. должностной инструкции заместитель начальника оздоровительного лагеря «...» несет дисциплинарную ответственность за употребление спиртных напитков и пребывание в нетрезвом состоянии на территории лагеря, курение в присутствии детей, а также допуск распития алкоголя и курения со стороны детей (л.д.40).

.... приказом работодателя ...-ув ФИО3 был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поводом к увольнению послужил акт акта о проведении служебной проверки по факту нахождения работников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ....

Согласно данного акта, на основании служебной записки исполняющего обязанности специалиста по безопасности объектов Учреждения ФИО3 о распитии спиртных напитков в детском оздоровительном ...» ... создана комиссия для проведения служебной проверки (приказ ... от ....) (л.д.56).

Из докладной записки исполняющего обязанности специалиста по безопасности объектов ...» ФИО3 следует, что ..., ориентировочно в ... часов, ему поступило сообщение о том, что вожатые ...» с согласия заместителя начальника ...» ФИО3 всю ночь распивали спиртные напитки в здании столовой лагеря и в настоящее время находятся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением алкотестера .... в ... часов, у истца выявлено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,51 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (лд....).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .... (проведенного Филиалом ... часов с применением Алкотектора ... ... в отношении ФИО3 у последнего выявлено наличие этилового спирта в концентрации ... мг/л. При проведенном .... в ... часов повторном исследовании выявлено наличие этилового спирта в концентрации ... мг/л. Установлено состояние опьянения (л.д. л.д.65-66).

В силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ ...н от ...., при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, факт нахождения заместителя начальника детского оздоровительного ...» ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ... на территории лагеря достоверно установлен, истцом не оспаривается.

Из объяснений истца, данных при проведении служебной проверки ..., следует, что следует, что в ночь с .... он по сигналу сторожа прибыл на территорию лагеря для беседы с вожатым; последними алкоголь он не употреблял. Ранее, находясь в здании АБК, после отбоя употребил алкоголь (л.д.62).

Порядок и процедура увольнения работодателем были соблюдены, что истцом не оспаривается.

В части доводов истца о том, что на ... ему был представлен выходной день, суд приходит к следующему.

В подтверждение обоснованности данного довода истцом представлено заявление на имя начальника лагеря ФИО3 о предоставлении отгула ... за ранее отработанное время (...) с визой директора лагеря о согласовании (л.д.12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор лагеря ФИО3, пояснил, что ... и ... ( суббота и воскресенье) истец работал, в связи с чем он согласовал предоставление ему отгула на ....

Однако, в соответствии с табелем учета рабочего времени, составленным ... и подписанным ФИО3, ... и ... у истца являлись выходными днями; аналогичные сведения указаны в табеле учета рабочего времени, составленном ... (л.д.л.д. 41-45, 94).

В табеле учета рабочего времени у ФИО3 отмечено ... рабочих дней за ... (... рабочих часа), при норме рабочего времени ... часов, рабочим днем у ФИО3 являлся выходной день ..., за который ему была произведена двойная оплата, что подтверждается расчетными листками ( л.д. л.д. 93-95).

Кроме того, согласно Порядка привлечения работников ...» к работе в выходные и праздничные дни, утвержденного директором УСК ..., с которым был ознакомлен начальник лагеря ФИО3, привлечение работников к работе в выходной день оформляется приказом работодателя на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о привлечении работника к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, в которых зафиксирован факт письменного согласия или отказа работника от работы в выходной или нерабочий праздничный день с указанием формы компенсации в виде оплаты или предоставлении другого дня отдыха (л.д.л.д.48-54).

В рассматриваемой ситуации документы о привлечении истца к работе в выходной день не оформлялись.

Кром того, факт работы истца в выходной день ... не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку он, выполняя обязанности начальника лагеря, не мог не знать порядок составления табеля учета рабочего времени, привлечения работника к работе в выходной день и оформления отгула. Также суд учитывает, что трудовые отношения свидетеля были прекращены после произошедшего ... инцидента.

Обобщая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО3, поскольку факт нахождения истца в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей установлен объективными, допустимыми доказательствами.

В части заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Приказ об увольнении был вручен истцу ..., с настоящим иском ФИО3 обратился, согласно почтового штемпеля отправки, ..., таким образом срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ... ) к учреждению ...» (ОГРН ...) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления – для прокурора) в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

Решение29.10.2022