Решение по делу № 2-5204/2022 от 05.06.2023

№2-675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Кострыкиной И.В.,

при секретаре: Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата> в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mercedec-Benz CLA200, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>1, и автомобиля ГАЗ 322131, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 322131, г/н <номер>, - <ФИО>4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер>.

В результате ДТП автомобиль Mercedec-Benz CLA200, г/н <номер>, получил значительные механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль для осмотра. <дата> ответчик отказ в выплате страхового возмещения.

<дата> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

<дата> <ФИО>1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявление к виновнику ДТП, где АО «АльфаСтархование» было привлечено в качестве третьего лица. Решением Кировского районного суда <адрес> с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 был взыскан материальный ущерб в размере 97 400 рублей.

Для установления действительного размера ущерба, <ФИО>1 обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: без учета износа - 354 700 рублей, с учетом износа - 251 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой: без учета износа- 257 300 рублей, с учетом износа - 163 600 рублей.

<дата> Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, однако ответа на заявление от Ответчика не последовало.

<дата> Истцом повторно направлено в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, однако заявление Ответчиком оставлено без рассмотрения.

<дата> Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

<дата> Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Просит суд взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 257 300 руб., компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Ее представитель <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо финансовый уполномоченный <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование»- <ФИО>7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 15 мину по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mercedec-Benz CLA200, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>1, и автомобиля ГАЗ 322131, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 322131, г/н <номер>, <ФИО>4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер>.

В результате ДТП автомобиль Mercedec-Benz CLA200, г/н <номер>, получил механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль для осмотра.

<дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

<дата> <ФИО>1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявление к виновнику ДТП, где АО «АльфаСтрахование» было привлечено в качестве третьего лица.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 09.12.2021г. исковое заявление <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 25.05.2022г. с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 был взыскан материальный ущерб в размере 97 400 рублей.

<дата> Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Из решения Кировского районного суда <адрес> от 25.05.2022г. усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена экспертиза на предмет определения повреждений, полученных автотранспортным средством Mersedes-Benz CLA200, г/н <номер>, в дорожно-транспортном происшествии <дата>, а также какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимый центр правовой помощи судебных экспертиз и иных исследований» от <дата>, подготовленному в рамках рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом <адрес>, транспортному средству Mersedes-Benz CLA200, г/н <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествии, имевшем место <дата> были причинены следующие повреждения: бампер передний, блок-фара правая, капот (нарушение лкп), крыло переднее правое, подкрылок передний правый, диск переднего правого колеса, усилитель переднего бампера, абсорбер переднего бампера, датчик парковки наружный правый передний, правая решетка переднего бампера, крышка омывателя фары правой, омыватель фары правый, сигнал звуковой, дефлектор радиатора правый, уплотнитель правого крыла верхний, решетка переднего бампера средняя, блок регулировки наклона фары правой, привод переднего колеса правый, стойка телескопическая передней подвески правая, шина колеса переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом эксплуатационного износ составила 251 700 руб., без эксплуатационного износа составляет 354 700 руб.

Сумма ущерба, взысканная Кировским районным судом <адрес> с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, в размере 97400 руб. (354700 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 257300 руб. (размер страхового возмещения)) на основании вышеуказанного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд берет за основу стоимость страхового возмещения, определенного решением Кировского районного суда <адрес> от 25.05.2022г., и считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 в размере 257300 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>1 следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 128650 руб. = 257300х50%.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 80000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, заявленном истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ предусматривают, что в случае несогласия со вступившим в силу решения финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд.

Действительно, решением от <дата> финансовым уполномоченным в требованиях Истца было отказано в полном объеме. Вместе с тем, истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, и 28.10.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о прекращение рассмотрения. 12.12.2022г. истец обратился в суд с данным иском.

При указанных обстоятельствах, су не находит оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с АО «АльфаСтрахование» в доход МО «городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6073 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере 257300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 80000 руб., а всего 339300 (триста тридцать девять тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска <ФИО>1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход МО «городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6073 (шесть тысяч семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023г.

СУДЬЯ