Решение по делу № 2-219/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгострах» обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (марка обезличена). гос. № (марка обезличена), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля (марка обезличена), гос.№ (марка обезличена).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена) (марка обезличена), гос.№ (марка обезличена) были причинены механические повреждения.

Истцом возмещено страховой компании потерпевшего в порядке суброгации страховое возмещение в размере 86 500 руб.

Страхователем по договору ННН (марка обезличена), в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, что транспортное средство (марка обезличена) не используется в качестве такси.

Согласно же информации, которая находится в открытом доступе и размещена по адресу (марка обезличена) транспортное средство (марка обезличена) гос. № (марка обезличена) используется в качестве такси (Лицензия №... от (дата) выдана в (адрес) )

При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС. Риски в свою очередь зависят в том числе от цели использования ТС. Если ТС может использоваться как такси, то базовая ставка тарифа в соответствии с Указание ЦБ РФ от (дата) N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в полтора-два раза превышает базовую ставку для ТС личного использования. То есть предоставление недостоверной информации о цели использования ТС занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с гг «к» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО является основанием для регрессного требования.

Таким образом закон не ставит регрессное требование в зависимость от факта использования ТС как такси непосредственно в момент ДТП.

Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, атак же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от (дата) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ФИО1 86 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 795 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств, которые подтверждают возражения ответчика относительно исковых требований, в суд не представлено.

Третье лицо СК «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской

Федерации от (дата) №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-«к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (марка обезличена), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля (марка обезличена).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос.№ (марка обезличена) были причинены механические повреждения.

На момент ДТП. в соответствии с Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор ННН (марка обезличена)),

Страхователем по договору ННН (марка обезличена), в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, что транспортное средство (марка обезличена), гос. № (марка обезличена) не используется в качестве такси.

Таким образом, закон не ставит регрессное требование в зависимость от факта использования ТС как такси непосредственно в момент ДТП.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 2 795 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» денежные средства в размере 86 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 795 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев