№ 1-1-211/2023
66RS0035-01-2023-001090-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноуфимск 26 сентября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Куталовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои ФИО2, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.
04 августа 2021 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 04.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Наказание неотбыто.
14 мая 2023 года около 15 часов, ФИО1 достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение иных насильственных действий, находясь около <адрес> в пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловская область, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей несовершеннолетней ФИО10 <дата> года рождения, нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы и один удар ногой в область бедра девой ноги, таким образом ФИО1 нанес несовершеннолетней ФИО9 побои, причинившие ей физическую боль.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что ФИО2 является дочерью подсудимого, который воспитывает её один, она его простила, ФИО1 извинился, вред заглажен, они примирились.
Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с заявленным ходатайством о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.
Заслушав ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет.
Судом установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимым, вред заглажен, он извинился, извинения приняты.
При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению в период дознания и в суде подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период дознания и судебного разбирательства по назначению в сумме 6 039 рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.С. Поваров