Дело № 2-2511/2025
УИД 50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г. г. Куровское Московская область.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулещовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>
Две комнаты принадлежат истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Третья комната принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Им-Магомедовичу, ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые приобрели данное жилое помещение, зарегистрировались в нем, но фактически никогда в него не вселялись, не проживали, вещей, принадлежащих им, в комнате никогда не было. Расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг указанные граждане никогда не производили.
Фактически всей квартирой пользовался Истец. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратился к истцу с предложением выкупить комнату. При обсуждении условий договора оказалось, что местонахождение одного из сособственников, ФИО2, членам его семьи неизвестно, связь с ним оборвалась много лет назад.
Истец выкупила ? доли указанной комнаты. 1/4 долю комнаты оформила по приобретательной давности в судебном порядке. Судом были проверены все факты, представленные истцом в качестве обоснования своих требований и пришел к выводу, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением, пользуется им как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Собственник, ФИО2, интерес к объекту не проявляет, никогда в него не вселялся, вещей, принадлежащих ему, в помещении нет, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не несет.
В настоящее время истец является собственником квартиры как единого объекта. В квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО2
Ответчик ФИО2 членом семьи не является. Отсутствие его в жилом помещении не носит временного характера, т.к. ни после приобретения, ни в последующие <данные изъяты> он в помещении не появлялся.
Получить его согласие на снятие с регистрационного учета в добровольном порядке нет возможности. В связи со сложившейся ситуацией, ФИО1 лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, что ограничивает её права, как собственника.
В связи с чем истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме и просили дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно, об уважительных причинах неявки не сообщал, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>
Две комнаты принадлежат истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Третья комната принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Им-Магомедовичу, ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые приобрели данное жилое помещение, зарегистрировались в нем, но фактически никогда в него не вселялись, не проживали, вещей, принадлежащих им, в комнате никогда не было. Расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг указанные граждане никогда не производили.
Фактически всей квартирой пользовался истец. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратился к истцу с предложением выкупить комнату. При обсуждении условий договора оказалось, что местонахождение одного из сособственников, ФИО2, членам его семьи неизвестно, связь с ним оборвалась много лет назад.
Истец выкупила ? доли указанной комнаты. 1/4 долю комнаты оформила по приобретательной давности в судебном порядке. Судом были проверены все факты, представленные истцом в качестве обоснования своих требований и пришел к выводу, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением, пользуется им как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Собственник, ФИО2, интерес к объекту не проявляет, никогда в него не вселялся, вещей, принадлежащих ему, в помещении нет, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.7-13).
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного пребывания.
Факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сами по себе не имеют правоустанавливающего значения и оцениваются наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.
Системный анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате сделки по отчуждению квартиры право владения, пользования и распоряжения жилой площадью перешло к истцу. Ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает в квартире, что свидетельствует об ином постоянном месте жительства, по договору купли-продажи за ним не сохранялось право пользования спорным жилым помещением.
Свое имущество в квартире ответчик не хранит, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, членом ее семьи не является, доказательств наличия соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения не представлено. Между тем, жилищным законодательством предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ). В данном случае ответчик добровольно не использует жилое помещение по прямому назначению.
При разрешении спора суд исходит из того, что, являясь собственником квартиры, ФИО1 согласно положениям ст. 209 ГК РФ имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (пп. «е» п. 31пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства).
Ввиду отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, суд находит требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Щепелева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.
Судья А.С. Щепелева